来做个粗浅的讨论社会学这门学问，
假如我们在玩大富翁，
规则就是订在那边，费用怎么收，机会命运的条件为何，
每个人初始资产是多少，纸牌上面的游戏规则写得一清二楚，
大家玩得不亦乐乎。
这时候社会学家在想，规则是谁订的? 合理吗? 当初为什么要这样订?
所以社会学家把自己放在一个旁观者、观察者的角度，
用一个置身事外、比较高的高度来思考，
当然任何事情牵扯到人类社会，一定是千头万绪，"路线选择"的问题是关键，
你很难说个对错出来，所以，研究社会制度，
哲学，历史，社会学，心理学，等等都是很好切入的角度，
到目前为止，都是为了进步，去芜存菁，希望社会功能可以更好，没有疑问。
但是假如今天，有人以社会学的立场出发，
他观察了很多面像，研究了很多资料，但是他不是为了"全社会"的福祉潮想，
他反而像个"律师"一样，替"自己人"擦脂抹粉作辩护，
对自己有利的规则，尽力的放到最大，
对自己不利的部分，则是制造争议企图修正，
自己行为不守规则的部分，想尽办法让规则配合自己，而不是自己去遵守规则，
但要求别人的时候却希望别人一切照着自己所设的规则走，
然后沾沾自喜的以为这样占人便宜、玩弄体制、破坏公平是一件"聪明"的事情，
这种人，往往是创意性的，易感动的，乡愿的，不希望受会限制到自己的规则约束的，
他不愿意花时间弄懂游戏规则怎么玩，他企图一直创造对自己有利的规则，
但他却忽略了一点，你今天这样玩，遇到跟你一样调性的人也这样玩，
那会是怎样的结果? 答案就是，派系，路线，斗争。
嗯，闲谈致此，用来观察某些人、某些吱持者，应该够有趣味了。
我还是要用一句话作总结，人害羞还会脸红，猴子不会。
而且，猴子还会自以为自己很聪明，事实上根本跟智障没两样。