楼主:
COMMT (vc15kb8)
2014-03-28 01:06:29学生的论点说真的我搞不太懂 要搞一个两岸条例监督基制 先审再签 问题是条件拟好了之后根对方谈判 如果对方不同义退回 我方又再重拟 又审查 再跟对方谈 又乔不拢 又退回 又重拟 又审 谈完都民国几年了 而且我觉得如果有监督条例 人多意见就多 谈判的空间一定更小 为何不直接2党都派代表去谈就好呢？
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-28 01:09:00两党不可靠，还要有“民间公正人士、法律专家、产业代表”
作者:
LieTo (这就是人参.....)
2014-03-28 01:09:00很多国家都审完再签...3F你腿了
作者:
gfabbh (David)
2014-03-28 01:12:00审完再签才是条约案的常态
作者:
LieTo (这就是人参.....)
2014-03-28 01:13:00那你先跟我签好了 我给你10元 你给我100 我们签完再审 @@
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-28 01:14:00自由电子报- 美韩当年先签FTA 才谈美牛议题统媒不可信吗？呵呵
作者:
gfabbh (David)
2014-03-28 01:14:00国会又不是专家组成，就算审完后授权方式，让行政部门有一
作者:
j3307002 (klvrondol)
2014-03-28 01:14:00民间公正人士、法律专家?这些不就民进党外围团体XD
作者:
LieTo (这就是人参.....)
2014-03-28 01:15:00看看内容吧...韩国之前也不是在抗议李明博?
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-28 01:15:00结果美牛还是进口啦
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-03-28 01:15:00行政机关不经国会审就直接签的条约，签完送到国会常会被电爆，以前国际公法老师(死忠9.2)上课举过很多国外实例，但我考完期末就还他了
作者:
gfabbh (David)
2014-03-28 01:15:00个讨价还价的空间，他们也不知道该给多少才适当
作者:
gfabbh (David)
2014-03-28 01:17:00打错了，签完再审才是条约案的常态
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-28 01:18:00被国会打枪不是问题，问题在于某批人自知少数国会打不了枪就开始乱
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-03-28 01:19:00一个有运作机制的国会，在碰到行政机关乱签约时，其实可以透过故意不订定相关国内法规，令条约无法实践，藉以制衡行政机关，让它不要乱来。很遗憾台湾的国会多数和行政机关是同步的
作者:
j3307002 (klvrondol)
2014-03-28 01:20:00但也不能非法占领立院政院
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-28 01:20:00遗憾啥，不就选不赢而已
作者:
j3307002 (klvrondol)
2014-03-28 01:21:00欧美日可没这种玩法就是选不赢才搞暴民政治要胁
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-28 01:21:00自己修的宪害自己万年在野怪别人吗XDDDD
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-03-28 01:21:00我仅就学理上说明，要跳针其他请不要对着我，谢谢
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-28 01:23:00遗憾又不是我说的
作者:
LieTo (这就是人参.....)
2014-03-28 01:24:00没有人在说占领立法院的合理性...只是在说是先审还后审
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-03-28 01:28:00我只是要说明理想情况下，其实不需要担心行政机关乱签人民不能接受的条约，因为会有国会制衡。但现在显然许多人不相信台湾国会有这功能，这只是中性的论述，不要像刺猬一样乱刺人
作者:
LieTo (这就是人参.....)
2014-03-28 01:31:00这边还满多会刺人的 不喜勿入囉 @@...
记得之前新闻不是说韩国就这样 也是谈了好几年还没好?