http://www.thenewslens.com/post/31294/
冲进立法院、行政院肯定是违法的，但有“误解了宪政民主”吗？
对于“违法的抗争行为”这件事情，“支持”与“反对”的两派，其实只是把重点放在因
果关系的不同阶段上面，并没有绝对的对与错。冲进立法院、行政院，毫无疑问是违法的
。（甚至连一开始的集会游行，在现行刚被宣告违宪但还未修改的制度下，没有事先报备
也是违法的）
(集游法采许可制 大法官认违宪 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/8561725.shtml )
反对违法抗争的人，通常是将违法抗议这件事情放在因果关系当中的“因”（套用学术概
念，就是自变量X）：“因为”违法抗议会造成许多人的不便、而且破坏法律、甚至造成
暴力，“所以”不应该鼓励。
还有一些人看到更严重的后果（中共的“反分裂国家法”当中规定，对于台湾局势不稳时
可以出兵），所以认为抗争会带来严重的后果。有鉴于此，反对违法抗争的人认为应该要
遵守体制内的救济手段，循合法管道解决。
这样的意见当然是对的，因为“后果”（大至流血冲突，小至毁坏公物）的确会很严重。
但这样的论述方面忽略的事实是，有一些“前提”要先讨论。而这个前提是：“体制内的
救济手段”、“体制内的争端解决机制”是有效的，而且政府会依法行政。这个前提不一
定会成立，而且常常需要人民对于政府公权力的信任与委任。当政府不断违法行事、完全
不甩那些体制内的、和平的抗争时，那么，民众就只能被迫用一些体制外的手段了。（以
服贸争议为例，其实从去年忽然宣布签署之后，已有一连串的抗议活动，黑色岛国青年阵
线、反黑箱服贸民主阵线等组织早已尝试动员许久，但执政党就是可以坚持己见，甚至还
毁弃立院党团协商的决议）
另一方面，支持抗争的人，是把抗争行为放在因果关系的“果”（套用学术概念，就是依
变量Y），通常都是看到了一些非常严重而且“不采取违法手段抗争就无法被回复”的“
因”：“因为”总统毁宪乱政、因为政府已失去了汇集民意、追求公众利益的功能，再加
上“因为”感觉到一切的法律保障几乎都已失效，“所以”必须采取非常手段。
我个人是认为，许多人对于“民主法制规范”以及其争端解决和救济机制的信任已经全面
崩解了。我们随意细数政府带头违法的事情，光是2013年每月都有重大抗争事件：华光社
区、关厂工人卧轨、反核四大游行、乐生、美丽湾、大埔天赐良机、苑里疯车、1985公民
觉醒、普安堂等等。
通常我们看到的是，政府违法在先，然后再要求人民要依法行政。法律保障“有可能”可
以恢复正义，但常常缓不济急。当房子拆了、人死了，永远也无法回复；而且大多数时候
，带头违法的人都不会被制裁（例：最近的关厂工人案）。
在美国，还有相当独立、相当有实权的“司法权”可以制衡（各级法院都可以进行违宪审
查，最上层则交由联邦法院），可是台湾没有那套违宪审查机制（因为法系的不同）。
例如，2008年野草莓的宪政争议，经过了多少年大法官才做出判决？又如，乐扬建设和“
台北好好拆”政府一同强拆文林苑王家，即使大法官已做出都更条例部份违宪的判决，但
是等到修法完成还要多久？我们的法律还要求王家拿出近两千万的担保费，无怪乎王家人
自己先崩溃了，这个心理压力实在太大。更不用说，大埔事件当中，朱冯敏老太太及张森
文自杀；桃园航空城征收之下吕老先生自杀。
（有人说美国社会很平和，都不会有占领政府。事实是，有些州还明文规定民众占领政府
，不得驱离。2010年就发生过威斯康辛州占领州政府事件）
除了社会上的事情，宪政上的事情也很多。例如检察总长可以违宪又违法监听以及报告个
案（已经被判有罪，但总统仍然没事）、总统亲自上火线要强摘立法院长职务就为了服贸
；然后张庆忠在委员会厕所30秒乱搞，这是个重大催化剂，让大家忽然意识到，长期效率
不彰的立法院（理应是政治上的最重要争端解决机制），竟然还可以这样子做！（参考白
话说明版 ）
这等于是摧毁对于争端解决机制的最后一根稻草。如果连立法院党派协商决议都可以不遵
守，那么真的已经没有任何其他的“争端解决和救济之法”了。有相当部份的人民，对“
合法途径”、“统治正当性”的理解与信任，真的已经完全瓦解了。
从占领立院以来，政府的各种跳针回应（包括马江），以及国民党团称赞张庆忠机灵，一
再成为继续催化民众上街的理由。政府继续当人民什么都不懂、连正面回应学生诉求都不
想做，即使各路学者专家早已出来指证“在民主法治国家，国会审议乃系对外经贸协议生
效之要件”、“国会参与并不仅于事后之审议，谈判过程中之监督亦系国会参与之重要环
节。”、“国会审议并不仅限于全有或全无之审议”。（中华经济研究院研究员的专业意
见）
政府只会继续重复服贸有多好，以及拿韩国出来吓大家。殊不知韩美FTA前后历经谈判、
退回重谈等，经过五年才由双方国会批淮生效；韩国与中国的FTA从2004年谈到现在十年
了连签署都还没，更不用说经过国会审议。（补充强者我同学写的国际法专业文章 “从
国际法看对外谈判及审议程序”上篇、下篇 ）
政府继续不理会民众，在在强化了大家对于“保障人民的各种合法途径是没有用的”这个
信念。支持违法抗争的人会认为：基于以上种种“原因”，“所以”违法抗争是必须的。
我认为，民主政治一定有赢家与输家，要让输家信服才是民主运作顺利的关键。当执政者
以赢家之姿，毁弃了各种保障人民的合法途径时，这才是造成纷争的主要原因。主要媒体
以及政治人物不断谴责学生们违法抗议破坏民主体制，我觉得正好相反，就是因为民主体
制已经被破坏，才必须这样子出来抗议！
就如同自由贸易一样，一定有赢家和输家。赢家通常是大资本，输家通常是劳工，所以我
们更需要许多谨慎的评估与各方面政策的因应措施，而不能签完才跟大家说已经谈好了，
而且完全不能修改。现在政府连服贸对劳工冲击的报告都提不出来，很难让人相信政府已
经准备好了。
所以说，冲进立院和行政院到底合不合法？这太简单了，当然不合法，但是这就是典型的
“公民不服从”（civil disobedience）：人民对于国家严重不法行为的必要抗争行为。
公民运动展现的是公民性（civility），而不是合法性。
被誉为二十世纪最重要的政治哲学家之一的罗尔斯教授，在其名著《正义论》当中提到：
“动用强制性的国家机器来维持明显不合乎正义的制度，这本身就是一种不正当的力量；
对此，人们有权利适时地起而反抗。”
大家不要忘记了，就以台湾的经验来说，解除党禁、报禁、解除戒严、废除万年国民大会
、废除刑法一百条（只要带头反对政府就是死刑）、全面改选国会、总统直选、言论自由
….这些权利，有哪个不是“违法抗争”而来的呢？没有过去的那些违法抗争，我们现在
可能还没有民主政治哩！更不用提，我们的国父是怎么样的发起革命。难道革命之前还要
考虑有没有违法？难道有人会质疑国父为什么不和平静坐就好？
引述两段文章，轻松一下，并提供对于这场公民运动的一些思考。：
宪政民主的核心意义是“统治者不得滥权”，而不是“滥权者可以得到任期保障”。宪政
主义要求我们检视集会游行法有无违宪，而非要求我们顺服于具有违宪嫌疑的恶法。如果
只因为台湾已经将选票普及于每一个人，而国会议员已经全面且定期地改选，就要求人民
不该再有上街头抗议的念头，那显然是低估了维系民主社会所需要的动能。
如果只因为忧虑群众运动必然具有的非理性性格，以及群众运动所可能造成的社会不安，
就想彻底否定群众运动在民主体制中的地位，恐怕会掉入霍布斯式专制主义的思惟。无论
如何，笔者很难想像“静坐”的群众如何能“冲进总统府”？手无寸铁的抗议者如何能完
成“流血的革命”？而静坐前还拼命在训练义工维持秩序的人民运动，为何要去为军警的
武力镇压及不特定支持者与反对者的冲突负责？
——江宜桦〈龙小姐，您误解宪政民主了〉，2006/08/29
大学生应该以求知为主，但是适度地关心国事也是需要的。像我们年轻的时候也会走上街
头……经过这样的参与过程之后，我们对于国家、社会的认同就会增加很多，会觉得我们
是其中的一份子，而不是整天只是读书，我想，这是一个很重要的教育过程。
——马英九（来源为网友剪报，时间不详）
（是的，别怀疑，作者就是现在大家所认识的那个马英九和江宜桦，不是同名同姓的别人
）
一场公民运动当中，本来就有许多不同的元素，不可能让每个人都认同每一个元素。继续
观察、继续参与、理性对话是必要的。套一句同系学姐所说的：“我不认同这场运动的某
些元素，不代表我否认整场运动。”不管是支持与反对公民不服从的人，对于另外一部份
不同想法的人，的确都需要互相尊重。不过我还是觉得，造成现在这个状况，政府是“起
因”，抗争发生是“结果”。要为纷争负责的人，从来就不是走上街头的人，而是逼使他
们走上街头的人，以及推波助澜、隐瞒真实资讯的媒体。
至于，该使用怎么样的运动手段，以及怎么样才有用的问题，可能就需要更长的讨论了，
其实我也没有答案。
这里再引用一些文章，希望让大家多思考，尤其是对于违法抗争有疑虑的人：
“任何稍具规模的群众运动，领导者都不太可能对参与者的动机进行有效管控，而只能设
法把握住运动的主轴。如果参与者的动机太过复杂或太不纯粹，以至无法凸显出运动的道
德正当性，那运动几乎注定要以失败告终。但反过来说，要每位参与者都动机纯正，都发
自良心而不存任何私心，却也几乎是不可能的。在现实世界里，支持同一运动诉求的群众
，往往来自不同角落；他们在动机上未必一致，也很难一致。”
“公民不服从的正当与否，终究不能完全从其‘后果’来判断……总的来说，政治责任仍
相当清楚地落于不正义的一方。”
——陈宜中，2007。〈公民不服从与自由民主 — 倒扁红潮下的一些省思〉，《思想》4
。
任何事情都没有绝对的对与错，就是价值、手段、损益的权衡。对我来说，抗议者打破几
片玻璃根本就是微不足道的事情，“执政党打破的东西可多了：议事规则，政治诚信，程
序正义，宪政精神......”（黄哲斌脸书）至于有些人觉得倒挂国旗很可恶？总统觉得痛
心？借用同学的回应：“人民爱国又痛心才会把国旗反挂而非换一面，真的叛国者会在敌
国来使时把国旗藏起来。”执政者打破了整个宪政体制与民主原则，这才是最严重的事情
。
陈宜中老师那篇文章的结尾：“倘若实存的自由民主体制严重偏离了自由民主的核心价值
，人们理应选择捍卫、落实核心价值，而非维持不正义体制的稳定。‘公民不服从’与‘
自由民主’真的难以相容吗？答案在于：正当的公民不服从，正是自由民主精神的具体展
现。”
“如果一个体系宣称自已是民主体制，但是他对成员的诉求没有认真回应，那么抗议是有
正当性的，哪怕是暴力的抗议，那个抗议的正当性多寡，就与体系麻木不仁的程度成正比
。”
——江宜桦，2005，“抗议、暴力与民主政治”座谈会，《政治与社会哲学评论》，
12：283。
后记：
刚看完行政院的镇暴警察打人的影片之后，一边拭泪一边从学校餐厅走回家（台湾时间3
月24日凌晨4点@美国密西根州）。记者被驱离，医生们被警察恐吓不准去救人，然后网络
上影片持续被删掉。我们的民主政治真的是到了危及存亡之秋。
讽刺的是，我本人对于民主政治、自由主义等概念的启蒙，有很重要一部份就是从江宜桦
老师的书、论文，以及课堂上开始的。我想，跟我同样经验的学生们应该不在少数。
“我们对是否要进攻行政院的意见不一致，无妨；我们可以花好几天的时间讨论什么才是
好策略，但并不是重点。今天晚上的重点，是警察使用残暴的手段殴打公民！”（九把刀
脸书）
就算那些带头冲的人有多么不顾后果、群众是多么不理性，不管你的主张、你的价值观是
怎么样 ，我们绝对不能纵容国家暴力。尤其，警察把手无寸铁的民众当狗拖行、凌虐、
痛殴。看看“警察职权行使法”第三到五条怎么写的，如果有人真的支持这样的行为、还
继续强调依法行政，我无话可说。带头学生当然要付法律责任，但是警察以粗暴手法对待
民众、严重违反比例原则，我们也必须追究执行的人与发布命令的人之法律责任、政治责
任。
接下来最重要的事情是要讨论如何让事情顺利落幕。我认为，两岸人民关系条例的修订是
最基本的原则，而“公民宪政会议”绝对是必须的（可参考这篇新闻稿），修补已不受民
众信任的各种政治制度是首要之务。台湾经不起进一步的分裂和仇恨。
“那是最好的时代，也是最坏的时代；是智慧的时代，也是愚蠢的时代；是信仰的时代，
也怀疑的时代；是光明的季节，也是黑暗的季节；是充满希望的春天，也是令人绝望的冬
天；我们的前途拥有一切，我们的前途一无所有；我们正走向天堂，我们也走向地狱。”
自己的国家，自己救。现在开始去参与、理解各种议题、思考各种想法，都不算迟。
天佑台湾。