感谢提供立法院公报及公听会记录.
简单说说想法.
1. 公听会记录无法证明没有黑箱作业(无贬义的说法).
为什么? 举办公听会时协议已经签署. 退回协议会"损害国际信用". 这算程序正义吗?
做了再说, 事后再办100场 "说明会" 沟通大家接受既成事实,
这就是我们政府的"程序正义".
2. 对立法院委员会报告有向立法委员充分揭露谈判内容吗? 没有!
大家可以自己看看会议记录 (我知道大家都很忙, 但是不是看到连结就代表有了解.)
第一场会议记录在102年4月25日
http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/102/28/LCIDC01_1022801.pdf
质询从第12~第82页. (注意这时候已经快要谈完了喔)
引述会议记录:
陈委员怡洁：海基会在书面报告当中有提到“冲击极小化、利益极大化”，
请问什么叫做“冲击极小化”？哪一方面的冲击可以极小化？带给全国人民的利益极大化又是在哪一方面？
林董事长中森：详细内容一公布之后，委员就会知道我们为国人的服务贸易业……
陈委员怡洁：什么东西都要等到公布之后才会知道，可见你们现在就是在进行秘密交易就
对了，所以样样都要等到公布之后我们才会知道。
林董事长中森：不是的，这是国际惯例。
陈委员怡洁：这不就等于是开一张空白支票叫我们签吗？
林董事长中森：不会的，将来我们签署之后，还要送到立法院来核备。
[按: 核备又不是审查. 林中森在混淆概念.]
陈委员怡洁：我们怎么知道你们在会谈的过程中，有没有牺牲台湾人民的权益？
林董事长中森：绝对不会！绝对不会！
陈委员怡洁：你怎么知道绝对不会？你的认知和我们的认知可能不一样啊！
....
卓次长士昭：中国大陆在WTO 中，对于电子商务的承诺是持股不得超过50%，但是我们这
一次在ECFA 服务贸易协议协商，多方争取，他们已经同意让我们在4 点的部分超过……
陈委员怡洁：什么叫“4 点”？
卓次长士昭：就是他们会选择一个地方让我们可以持股超过50%，但是做生意是包括全中
国大陆，而不是只有在他们指定的那个地方可以。
陈委员怡洁：中国大陆只开放4 点，譬如执照部分他们可能只开放在河南省使用，这样无
异把我们当作他的一个省。
卓次长士昭：在这个点，我们可以设立持股超过50%的电子商务公司，取得ICP 执照之后
，可以透过销售网络行销全中国大陆。
陈委员怡洁：你去谈了之后应该知道是哪4 点了。
卓次长士昭：我们知道，但是现在不便说。
陈委员怡洁：哇！你们真的都是秘密协商。
[按: 亲民党立委也听不下去了.]
3. 黑箱作业不是重点. 政府暴露出的无能与无知才是重点.
看第三次会议 5月30日
http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/102/44/LCIDC01_1024401.pdf
李委员俊俋：报告当中有提到，我们要求你们针对就业市场及产业所受冲击提出报告。
卓次长士昭：是。
李委员俊俋：坦白讲，我没看这份报告之前，还算有一点了解；但是，看了以后，反而一
片迷糊。请问，什么叫作“应无冲击”？什么叫作“应无显著影响”？什么叫作“尚无明显负面影
响”、“尚未对就业市场产生重大影响”？这些语词是不是很抽象？
卓次长士昭：这个我们都是请……
李委员俊俋：这是你们在2009 年请中华经济研究院做的。包括劳委会的资料，也是从中
华经济研究院2009 年的报告来的。对不对？请问，所谓“无显著影响”或“尚无明显影响”，到
底是不是说人会产生多少影响？有没有数字？还是说“百分之几的产业会受到影响”？
有没有数字？整个经济有关的部分总共影响多少钱？有没有数字？
卓次长士昭：没有数字。
[按: 完全没有数字! 这样也敢去谈判?]
.......
李委员俊俋：其实我上次也问过经建会副主委，他说他完全不知道什么叫留才、什么叫揽
才。请问，现在人力会报是由谁召开？谁是召集人？你连这个都不知道？你没参加过吗？
卓次长士昭：我没参加过。这个主管机关是经建会。
李委员俊俋：这个会报的召集人是谁？
卓次长士昭：是院长。
李委员俊俋：是江院长在今年1 月13 日宣布的，他要自己担任召集人，做一些有效的作
为。结果你们全都不知道，什么叫留才？什么叫揽才？揽多少才？留多少才？
然后要做什么？要怎么育才？报告里全都没有，这样的评估报告怎么能说服全国民众，
说跟中国签订服务贸易协议是没有问题的？次长，是不是？
卓次长士昭：关于这部分，我是否可以请经建会……
李委员俊俋：没关系。我的意思是，这个部分其实才是全国民众最担心的。现在碰到中国
我们的问题是什么？就是为了签协议而签协议，不论谈什么，也不管对我们有没有影响，
就只顾著签下去。有多少影响，都应该有评估、有数字。对我们的就业，
到底哪一项会有影响？影响多大？请问，中国开放的65 项，会影响多少我们的就业人口？
卓次长士昭：不会有影响。
李委员俊俋：为什么不会有影响？你是怎么算出来的？
卓次长士昭：因为他们不会带蓝领人……
李委员俊俋：但我们的人才会一直过去嘛！刚刚提的医院这个例子就是嘛。我们的人才一
直跑过去，这就是对我们的人力影响。怎么会是没有影响呢？
[按: 考虑问题挂一漏万. 这样也敢去谈判?]
.......
陈委员怡洁：请问主委看过这两份两岸服务贸易协议影响评估了吗？
王主任委员郁琦：5 月24 日这一份是我们陆委会发出来的。
陈委员怡洁：第一页第一句写的是：“依据中华经济研究院2009 年两岸经济合作架构的
协议影响评估”，现在已经是2013 年了，你们做的报告依据的却是2009 年经济部委托
中经院的评估，这几年，台湾经济成长改变这么大，对岸也改变这么多，
你们交出的这25 页报告内容会不会太少，里面好像一点数据都没有。
王主任委员郁琦：委员提到的这一段是经济部提供的，我相信经济部之所以会这么写，
应该是认为中经院这份2009 年的研究在这次的事件上依然有应用上的意义。
陈委员怡洁：你们有做新的data 或是新的评估研究吗？
王主任委员郁琦：这部分应该是经济部委托中经院……
陈委员怡洁：经济部好像也没有比较详细的资料，是没有还是不敢写出来？2013 年的报
告引用2009 年的资料，在主计总处的经济预测一改再改的现在，你觉得用2009 年当作
foundation 合理吗？
.....
陈委员怡洁：而且你的报告只有25 页，里面没有任何一个样本数、母体数，你们交给我
们的应该是数据很完整的报告，这样一份完全没有数据的报告就好像在写作文，
我们如何知道真正的评估点、影响在哪里？连最基础的、引用的报告都是
距今四年以前的资料，我们要怎么相信？
[按: 资讯来源是一份既不精确又过时的报告. 这样也敢去谈判?]
......
陈委员其迈：你们预估服务贸易签订后经济成长0.57%的这个数字怎么来的？
卓次长士昭：假设服务贸易……
陈委员其迈：根据什么？是不是根据本席手上这份报告－两岸经济合作架构协议之影响评
估，这是经济部委托中华经济研究院在98 年7 月29 日做出的报告？
卓次长士昭：是的。
陈委员其迈：这个旧资料还好意思拿出来抄！当初就说签订ECFA 之后，GDP 会成长5.7%
，结果 2011 年的经济成长率是4%，2010 年还有10%，签完就马上往下掉，
你自己回去查查市场占有率，FDA 的所有投资比率全都是满江红，
2011 年还负19.6 亿美金，你可以去央行查国际收支帐，
ECFA 根据这个模型的推估就已经失准了，大家常常诟病这是灌水的报告，结果你现在
还拿这份灌水的报告来告诉我们这与2009 年所推估的模型一致，
经济会成长0.57%，这根本就是随便交差了事，这个我没有办法同意，
如果提出报告是用这种敷衍的态度来应付国会，我真的没有办法接受！
[按: 我也没办法接受.]