n年前导过模型，但已经忘得差不多了，所以就找现成的来用
简单结论版
http://tinyurl.com/kfbo8dy
杜震华-台湾大学国发所经济组副教授：
从古典经济学之父亚当斯密到大卫李嘉图，乃至于新古典的赫克夏及欧林等经济大师
，一再告诉我们贸易对参与的国家都是有利的，因为透过专业分工，大家就自己最拿
手（具有比较优势）的产品生产，可以让饼做得更大，大家都可以分得更多的饼；
而小国可以获利更大，因为贸易条件（相对价格）会倾向大国，使小国的获利空间较
大，这称为“身为不重要者的重要性”。因此，和中国大陆贸易，台湾是获利较大的
一方！
论文有模型计算版 (政大博士论文)
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/34378
3.2
将劳动和可耕地面积等国内要素，在两国间的分配改采不对称的假设，亦即，一个拥有相
对较少的人口与土地，我们称之为“小国”；另一国则拥有相对较多的人口与
土地，我们称之为“大国”，我们将在大国与小国的国内要素分配不对称的背景下，进行国际资本于
大、小两国流动机制的控讨。
3.2.3
我们可以令大国与小国两国皆拥有相等的工业品厂商生产区位配置比率。有趣的是在大小
两国具有相同的工业化程度之下，透过相同模型的数值例示我们发现，小国之工业品物价
指数将低于大国，且其所分配的国际资本比率亦较大国为多。关于两国各种生产要素的实
质报酬方面，小国实质工资率高于大国，但小国的土地实质报酬率则低于大国；最后小国
的平均每人实质国民所得水准也高于大国。
===
后话，不同的模型、不同的参数设定下，
小国的劳动要素所得(薪水)是有利还是不利并不是一定的，
ECFA及其他的FTA协议的变量，也远比这份论文来得复杂
当时课堂上大既用了三个变量学生就挂了
后来有人问教授以实际变量来衡量，究竟开放对小国是好还不好
教授"很不负责任"的说了开放会好，
这里所谓的不负责是因为没有真的用模型下去推导
不过，如果教授真的去推的话现场没人有办法懂就是了，科科