民主不只是一种意识形态，更是一种生活方式的选择；但民主也是一种政治制度，必须依
循宪政主义与法治政治。而对于民主的信念，远比民主形式更为重要。
依据美国政治学者兰尼(Austin Ranney)之见解，民主政治是一种依照政治平等、大众咨商
、人民主权、多数统治等四项原理所组成的政治型态与政府类型。
1.政治平等：指每个人民都应该有同样的机会参与政府的决策过程，并有同等的参与机会
，就是政治平等。
现在台湾虽然是在选举时一人一票票票等值，但在非选举时却出现自称“媒体弱势”的
人们代表公民意识的觉醒，来攻占各大媒体版面，反而不赞同他们的人，被批斗成蓝五
类、红五类、黑五类，只好形成“沉默螺旋”以明哲保身
2.大众咨商：在民主国家中，必须有制度让政府知道，人民希望政府采行与执行哪些政策
。并在确定之后，就立即执行；民主就是民治，人民有权决定怎样的政策最符合利益，
政府不能以自己的意见取代人民的意志。
我们行政、立法选举过程民主产生，如果这些选举结果都不能代表大众，那请问什么才
能代表大众，要反对很简单，请拿出你们所谓的多数民意就好，但民调绝对不等同于民
意，要操作民调太简单了。连战曾经说过，要我做出一份会赢的民调很简单，但那有意
义吗？
3.人民主权：国家在做任何决定的时候，最终决定权在全体人民，而非少数人或一人之手
，这是四个原则中最重要的一项。
如果人民选举产生的政府、国会都不能代表人民主权，还要用到群众“自主”攻占议场
，那我还是建议设立人民大会，反正只要有意见不如意，便可以群众路线逼迫政府就范
，那我还要议事过程干嘛
4.多数统治：民主政府通常就是多数政府，国家之决定权属于多数人民。
27>81、4>12、609>689，这数学的确不错
但有学者认为兰尼之定义太过简单，于是多元主义学者道尔(Robert. Dahl)，又提出多元
民主之观点。必须满足公开竞争与包容成员两标准。前者指政治体系的自由化，使竞争者
都有自由公平的竞争机会，后者指政治体系中，成年人均被赋予参与政治之机会。
1.主要政治决策者为民选(选举产生的官员)：包括中央政府的行政首长与国会议员都必须
由人民选出，不论直接或间接皆可。
批评现在单一选区两票制不民主的，可以参考这影片：
https://www.youtube.com/watch?v=byu8Uvi1PLo
国会减半是由民进党提出，如今选输了，才在耍赖，推说选制不公。这个制度，民进党
启之，民进党推之，民进党成之，最后却是民进党悔之。
2.选举过程自由而公平(自由而公平的选举)：民选官员与代表都是在公平、无胁迫的过程
中产生。
现在这制度中，比较让人诟病的就是不分区名额太少，和百分之五政党门槛会影响小党
生存
3.普遍选举权(包容性的公民身分)：绝大多数成年公民皆有选举权，不因种族、性别、宗
教或政治理念等有所歧视。
恩....689这词怎被当成相骂本的？
4.言论自由(表达意见的自由)：公民可以自由表达其政治意见，甚至批评政府官员，只能
做基本限制。
以前骂政府会被说唱衰台湾，现在很潮耶
5.新闻自由(接触各种不同来源的讯息)：公民有权力找寻所需资讯，不受到政府不必要的
新闻检查。
主流媒体哪个挺政府？
6.集会结社自由(社团的自主性)：公民有权组织自主独立的社会团体。
公民运动正夯！
7.参政权：绝大多数成年公民都有参政权，或许可以要求候选人比一般公民高一点的资格
，但不可做过多限制。
这点我没啥意见，毕竟之前在衙门打工时，该部会对此似乎没有恢复设限的打算