一个经济贸易协定若有这么好 为何香港会玩到这种变质的状况?
问题出在哪? 我们又能从此中获得什么?
有相关院会研究过并拟定配套措施吗?
看看香港 想想台湾！
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20140320/18662373
金融云端：“惨痛”的CEPA
http://static.apple.nextmedia.com/images/apple-photos/apple/20140320/large/20bk01pz.jpg
http://0rz.tw/kGEaw
[■CEPA转眼已签署超过十年，但港人真正可受惠的似乎没有当初想像的多。 资料图片]
台湾拟硬过《海峡两岸服务贸易协议》，引发一班大学生占领立法院抗议。我从一份被台
湾人疯传的介绍有关协议的懒人包看到，他们以香港的CEPA为反面教材，更称之为“惨痛
教训”，作为反对今次服贸协议的支持。我很好奇，明明这个CEPA当日被视为给香港的大
礼，怎么甲之蜜糖，竟成了乙之砒霜？
CEPA措施港人受惠有限
懒人包内指，CEPA推出十年间，香港租金飞涨，年轻人的工资增长呆滞，大量内地低技术
劳工涌港，坚尼系数高企。这些因素虽然一定程度是事实，但未必都可以归咎CEPA，不过
既然有个别台湾人这样看，至少反映CEPA在他们眼中并非这样“笋”。
去年正值CEPA十周年，港府曾做了一个回顾，指十年间企业受惠CEPA而节省了共36亿元人
民币关税，36亿元人仔（45亿港纸）连一幢新港台大楼的预算都不够。
另一项较早的官方评估，则指CEPA实施首五年，为香港带来的职位超过4,400个。不能说
对香港经济没有好处，但又确实称不上什么成就。
事实上，虽然CEPA已去到第N回，但仍被不少商家认为存在不少“大门开了、小门未开”
的状况，即是大的关卡虽然打通了，但落到地方政府，还有各式各样的小关卡障碍，所谓
优惠措施，好睇唔好食，不少人知难而退。好像香港的经纪业，至今还未去到可以正式开
业的程度，反而内地的证券行已大举在港收购，可受惠CEPA的中小型华资行买少见少。
这几年多边贸易协议（如WTO），渐渐被个别国家自行洽商的双边协议所取代，美国也积
极拉拢国家加入环太平洋经济协定（缩写TPP）。诺贝尔经济学奖得主Joseph Stiglitz最
近便在《纽约时报》撰文，提到这些贸易协议，往往以做大个饼来包装，主张只要饼做大
了，水涨船高，最终人人受惠。Stiglitz认为，这论据建基于一个海市蜃楼，就是自由贸
易下的赢家，会愿意透过赋税、消费等渠道把得益补偿予输家，令自由贸易达致双赢，但
实情是，受惠的企业往往抬出要提升竞争力为理由，主张减税及抗拒加工资，于是乎，输
家永远不能从水涨船高中得益，反而成了自由贸易下的牺牲品。
贸易开放加剧贫富悬殊
另一个贸易开放人人得益的假设，是要假设经济已处于全民就业的状态，令打工仔可以很
容易转工，由开放贸易下式微的行业，转行至其他受惠贸易的行业，但若就业市场本已疲
弱，甚至有不少打工仔已长期失业，这时打工仔转型便变得困难，即使在职的，也因为有
很多人待业，而工资受压。整体就业情况有可能最终不但得不到改善，反而差过以前。
这是为何全球化越深化，个别国家内的贫富悬殊反而越来越恶化，企业盈利占GDP比例越
来越高，工资增长则落后生产力。
当然，今次服贸协议绝非单单一个经济合作安排，经济融合背后有更深层的政治含义，很
难单看经济效益便扑槌，这方面台湾人较诸港人可能更心水清。
丘亦生
金融中心fan page:
http://www.facebook.com/hkfincentre
延伸阅读：
CEPA十年 香港贫富差世界最大
https://www.youtube.com/watch?v=nbqmXUnuulQ