基本上，对于民调这东西我是持保留态度的
只要上完统计跟研究方法论
对于他问卷的设计与访问方式都必须要抱持质疑与保留的态度
尤其是观察近几年选举跟民调的落差之后，更是有这种感觉
更何况在我大学的统计老师退休后到民调公司当顾问，更是常质疑民调的专业度
问为什么会有这数据、怎么加权与访问、计算，负责民调的人却是一问三不知
我就更质疑民调这东西的信度与效度，反而认为可操作空间非常大
(当然，搞笑的网络民调就别拿出来丢人现眼了...)
举个例子来说吧
2008年谢的民调几乎每一份都不高，但最后开出来还是有40%
对照某份民调的20%结果，几乎是倍增的跃进
所以骇客赵少康曾经说过：“台湾的民调很奇怪，跟开票结果都不一样。”
当马英九从神坛上被请下来
已经不是泛蓝民众心目中的神，甚至要发挥完最后一点政治价值的时候
他的民调在连任前甚至是落后于蔡英文的
超神准民调
谜样自由时报民调 ：2012 双英胶着 http://0rz.tw/Dcgmz
神圣民进党党内民调：2012 a菜胜马 1% http://0rz.tw/sYoR0
无瑕台湾智库民调 ：2012 a菜胜马 3.8% http://0rz.tw/cNB9A
中立远见民调戴立安：2012 a菜胜马 4~6% http://0rz.tw/eeYec
2012/01/14 开完票 ◢▆▅▄▃吱吱 c(〒 w 〒 )a∫ 崩溃▃▄▅▇◣
我们不难发现
民众在大环境，包括媒体与景气的影响下，会影响他们短期的政治偏好
尤其是经济因素如物价与经济成长，会影响短期投票的考虑因素
但长久看下来，因为种族、阶级、政党偏好、语言、宗教、国家认同等因素
对于选民投票的偏好影响，是比较稳定的状态
如果用密西根学派的政党偏模型好来看，只要你喜欢的政党不要推出太差的候选人
在其他条件不变的情况下，你就会支持该政党的候选人
这也是我认为某些县市不是摇摆区，而是选情很单纯的地方了
如果这些摇摆区要翻盘与变天，至少要有百分之十左右的选民中长期改变偏好才有可能
如果我们把中间选民视为是选举的X因子，足以影响成败呢？
但是我们对照民调与投票的不表态率与投票率
一般民调拒访绿10%算低、15~20%算正常或偏高；但地方选举的投票率，通常70%算很高，
65%左右算正常，但也有50%出头的
可以发现这些中间选民可能很嘴砲，不一定全都会去投票
所以能不能影响成败的，还是在于基本盘能不能催出来
基本上，除了都市地区，我是不太认为中间选民多到足以影响成败的
举例来说，国民党选得土土土的民国86年县市长选举
国民党真正输掉的地方没有几个
基隆、北县、竹县、中市、中县、南投、南市都是自己人分裂，民进党没有拿到绝对多数
桃园、竹市、高县、屏东，会选输都有不少因素是因为前任做不好或人选不是地方势力的
最大公约数，像地方出了郑太吉、伍泽元、施治明、刘邦友这种人
姑且不论出身如何，但你在任内给人的形象就是差，对地方也没什么建设
这种人是很多选民都投不下去的
所以在民国90年选举中，国民党就把不少县市都拿回来，后面民进党更是撤守浊水溪防线
就算是在总统大选中操弄省籍与族群等议题
中部县市也都比2004年连宋的成绩还漂亮
如果再对照一下施政满意度等数据考量
不难发现，民进党的首长满意度都很高，几乎都65~75分
但也就仅止于南部县市+宜兰，几乎是没有开疆拓土的能力的
要回到民国86年把那些县市拿回来，几乎是不可能的任务
反观国民党，县市长的满意度经常是在互相争后段班
但地方首长选举与全国性大选，却还是可以惨电民进党的人
有一种说法是有的地方首长会养媒体，把派驻记者都伺候得舒舒服服的
除非有大到压不下来的事情发生，不然都是在帮忙涂脂抹粉、粉饰太平的
媒体公关公观的差异度，决定了媒体版面与其他非当地住民对该地区的看法
说不定台湾媒体自由程度会倒退，跟这也有关系...
解析满意程度，不如看不满意度比较准
满意的人，可能是你的死忠选民，但也可能是别党的人认为你还不差，所以支持你，但下
次选举会再观望；不满意的人，你的死忠选民是占少数的，因为他们可能是既得利益者，
但对你政党不认同的人就是多数了
但当地人对他们大家长的观感最直接也最清楚，常常结果跟选前媒体不同调
但受到媒体“沉默螺旋”的影响，是很少表态的
这或许也可以解释满意度与开票的差异，常常会让许多人崩溃
再者，民调有个盲点，就是抽样
你要抽样到足以代表该县市的样本，必须要先看人口组成抽样
再透过加权，将男女、居住地、年龄等因素“都”纳入计算，得到接近人口组成真实情形
的结果，这民调才有准确度，不然就只是自爽用的
而这结果，耗时耗力又耗钱，需要不小成本，根本不可能常常进行
所以只会弄一些网络民调(有投票权吗？)来鱼目混珠搏版面
而且，对于会返乡投票的选民，也不是民调所能掌握的；同理，实居非设籍人员，也可能
在民调的调查对象范围内
这些因素都会影响民调的准确度与真实性，却是鲜少有人讨论到的
最后的最后，有些事情也会影响我对于民调的准确度，就是反串
81年立委选举(新竹市)
刘荣隆 M 1952 中国国民党 26524 19.5% N N
谢启大 F 1948 无党籍 29810 21.92% Y N
柯建铭 M 1951 民主进步党 44318 32.59% Y N
许武胜 M 1946 中国国民党 26067 19.17% N N
84年立委选举(新竹市)
高新武 02 M 1949 新党 30460 23.16% N N
林政则 03 M 1943 中国国民党 56842 43.23% Y N
柯建铭 04 M 1950 民主进步党 42476 32.3% Y Y
为什么谢启大强到可以挂无党籍选上立委，却无法在新竹市角逐连任？
因为新党是采用全民调，没有排他
搞到新党在进行民调时，一堆操著闽南口音的支持者都说要支持高新武，而不是谢启大
甚至在竞选场合也可以看到说闽南语的人摇旗呐喊
搞到有全国知名度的谢启大在初选中选输因为侦办吴苏案而不满司法体系辞职的检察官高
新武，本人只好到台中市选立委
但从结果看来，当初支持谢的人都是不满李登辉路线，是对于新党政党认同很强的人
初选得到闽南人支持，加上原本的政党认同票，高或许有机会选上立委
却无法得到选票成长，就代表这些人都是反串，要把谢启大搞掉，让柯建铭连任的
这种反串行为形成下驷对上驷，是我认为民调很黑的地方
加上绿营根本不是媒体弱势，却一直说他们自己是媒体弱势，我看是弱智还差不多
这种情形，都只会造成外县市看热闹，当地人看门道的结果
唯一能真正检验施政成绩的方式，只有选票一票一票开出来的结果
而非选前满天飞的神准民调
好了，晚点来写二月政争....