“坐轿的想退，抬轿的不退”形容目前的局面真的很传神
还有两个例子值得我们深思
先看银正雄的文章“谁才称得上是“台湾烈士”？”节录：
2004年，李敖在电视上发表一篇演说，名曰“揭发台独烈士的真相”，一边怒不可遏，痛
骂陈水扁竟拿“郑南榕死亡15周年”一事大举消费，一边侃侃而谈整起事件经过。
“他第二次为什么烧死自己？他没有要烧死自己，他是怕第二次牢。因为坐牢以后又不能
抽菸（按：郑菸瘾特重），那怎么办呢？他想来一次轰轰烈烈的拒捕行动，买了汽油弹，
什么东西都准备好；你来抓我，我就跟你们大干一场。结果一群所谓的台独分子，整天在
他身边。你想想看，人有时候是会动摇的，可是他不能动摇，所有人包围他，永远保持这
个气，打足，跟下面的警察、包围他的警察对干。所以，在警察冲上来时，他丢出汽油弹
拒捕，房子着火了。那些整天包围他的所谓台独分子，一群王八蛋，把后窗打开，统统跑
掉了。”
至此，若疑李敖片面之词如何可信，不妨证诸当时媒体报导：
“郑南榕在引燃汽油弹后，似已呈疯狂状态，除向警方攻击外，也向当时在场的杂志其他
同仁攻击，要他们与他同归于尽，吓得这些人纷纷夺门而逃。”
必须知道的是，郑南榕一辈子只坐过一次8个月的牢。但关在土城看守所的那场牢狱之灾
，也和“言论自由”无关，实系遭到“党外人士”张德铭控诉，违反《选罢法》所致。
由此可知，郑南榕之亡，宁非那批整天在场包围他，既不容他后悔于前，又见死不救的“
台独伙伴”？
再来看唐湘龙的文章“谁杀了张森文？”节录：
你们惯性的抗争手法，用悲情酝酿愤怒。把悲情越合理化，愤怒就越顺理成章。但是，真
正觉得悲情是张家。是张森文。你们“职业化的愤怒”成了他的浮木。其实，只要稍微理
智，听听法律和制度和在地乡里的声音，也可以轻易判断，大埔四户几乎没有不拆的可能
。谁给了张森文不切实际的期待？谁让张森文的悲愤失去了风险管理？
可以感觉到，做一个小店家，张森文是小有成绩的。“ 张药房”旧址被拆光，但张森文
并非一无所有，就算房子被拆会愤怒，但只要有适度的安慰和引导，张森文没有悲壮到需
要以死明志。张家就算家破，不至人亡。
有一种可恶是看不到的：在别人的情绪上添油加醋、助悲助愤，事前当悲剧的啦啦队，事
后还自膺正义来助拳，这真是“情绪的刽子手”。
这种可恶，可恶透了。
谁杀了张森文？不必先骂先赢，不必杀人喊救命。低头面对自己吧，你们这群“诅咒乎别
人死”，诅咒乎张森文死的刽子手。情绪的刽子手。
当然媒体与名嘴也是不愿争议落幕的一群，比重来看，甚至媒体的堕落才是最严重的一环
。