物理学有一个相当经典的故事，叫做“车库里的喷火龙”。
这个故事是这样的。
某一天，有人跑来大声喊著：“我的车库里有一条喷火龙！”
物理学家急忙跑到车库中，但没有看见龙，问：“龙在哪里？”
那个人说：“我忘了说明，这是一条隐形的龙。”
物理学家有些怀疑，
于是提议：“那可以撒一些粉末在地上，看看龙的爪印是不是会出现。”
那个人说：“这条龙是飘浮在空中的，所以采集不到牠的爪印”。
物理学家说：“既然这条龙在喷火，我们用红外线检测仪来做一个热扫描如何？”
那个人说：“也不行、因为隐形的火焰也没有温度。”
物理学家说：“不然对这条龙喷漆让它现形？”
那个人说：“这条龙是非物质的、油漆无处可沾粘。”
不管物理学家怎么提议，
那个人的回答都让他提不出任何有效的方法，去检测到喷火龙的存在。
最后，物理学家说：
“好吧！我知道了，车库里或许真的有一条看不见又摸不著、没有实体的、
飘在空中喷著没有热度的火，
而且任何仪器都无法能够探测得到的龙。
问题是，这样的一条喷火龙....
......和‘根本没有龙’之间有什么差别呢？”
研究政治之后，
我逐渐认为是非对错是不存在的，
严格来说并不是“不存在”，而是“无法有效检验”。
民主政治中，“唯一”客观的标准，就是选举。
所以，我的想法是，任何无法呈现在选票上的事情，都没有实质意义。
所以我认同mafale所说的陈水扁是有史以来最烂的台北市长这句话，
因为不管他的满意度多么高，
选举绝对是比民调精确度更高的普查，
市民在脑海里考量各种因素，化约为最简单的两种选择：“投你”或“不投你”。
而陈水扁是唯一市长连任失败的，
这就很直接地说明了，对台北市民来说他就是最烂的。
至于对其他群体、或是以什么选举以外的其他标准衡量，
对于陈水扁该有什么不同评价......
Who cares?
一点都不重要。
因为，这些都不是有权解释机关，
除了选举结果的呈现，其他评价都决定不了任何事情。
绕了那么久，我才要回过头来说连胜文。
如果你在这篇文章中可以接受我前面所谈的政治判断标准，
那么，你很容易就可以发现，
连胜文也是一样的情形。
身为权贵之子的他，参选台北市长，
在我看来是显然能赢得初选，获得KMT提名，并以过半数的选票当选。
现在问题来了，
既然如此，那么连、郝、马，这三位市长候选人之间，
有什么真实意义的差别？
由于台北市的选民结构，
连拿的票可能还不会比郝少（但当然很难超过马啦）。
选票能证明一个人的能力吗？哦！这有点存疑喔？要看政绩吧。
好，政绩就是看第二任，
问题是同样还是基于选民结构的关系，
连胜文如果第二任依然胜选呢？又要提出什么质疑？
这些质疑，说穿了，就是一条“车库里的喷火龙”。
无法透过任何有效的标准检验，
因为选举才是唯一的标准，这是民主政治基本规则。
所以，我也可以同意，
连胜文就是不知民间疾苦、靠爸爸、富过三代的公子哥儿这些说法。
问题是，这些说法跟“其实不是如此，连胜文很有能力”之间，有什么不同？
没有不同，他还是会胜选。
而我们的批评只会存在于网络上，或许被google页库存盘保留很久，
只是，无法验证，也影响不了任何事情。
同样的情形，也存在于台南市的赖清德身上。
为什么人家就不能是赖神？
如果两次都超高票当选，那他在台南与“不是神”之间又有何不同？
甚至，在很多基本盘对决的选战之中，同样如此。
例如蔡英文2010在新北市拿了100万票，2012在新北也是拿100万票，
我也知道她很空心，
可是，我无法证明她的空心程度少于能拿100万票的实力，
也无法证明她有多于100万票的实力。
因为市场永远是对的，票匦呈现了她就是拿到这样的票数。
我把车库里那只喷火龙描述得再活灵活现，又有何意义？
所以，对于选举我只评断输赢，不评论是非对错（至少不公开评论）。
因为选举不是评分制、没有任何包瓜上帝在内的公道伯可以决定胜负，
选票上无须注记理由（写了反而变无效票），
甚至我也不相信什么钟摆效应。
以机率而言，我们所投的那1票“要刚好成为决定胜负的那1票”的机率，
远比民乐透都还低，
趋近于0，可以说根本就是0。
所以，对于选举的胜负无须太投入。
但是对于“研究”选举的胜负，可以很投入。
而判断谁会赢，永远只需要考量一个因素，
不是讲了什么言论加分减分、
不是谁需要还一个公道、
不是要给一个理由才能投给谁。
而是：这位候选人，在选举当天，有多少人能够且愿意，出门，投他一票？
就只有这个因素罢了，
其他无关的，全都是车库里的喷火龙。
或许真的有，但与没有之间，毫无差异。

内裤里的喷水龙

薛丁格的胖次

不认同，此标准用在雷根跟卡特就不合理

那是因为你没有用心 用心就能看到喷火龙

马 马 好色

我比较好奇的是究竟动物农庄版友到底欣赏连胜文哪里？ 愿

意这样连发语焉不详 逻辑不通的文章来支持他

他不是DPP对很多人来说，这样就够了，“他不是DPP”

或更精确一点：“他可以让DPP没办法当选”

反过来说 我也很好奇 到底是要支持科文哲什么？长得帅？

反之亦然啊：“他可以让KMT没办法当选”现在两边的支持者与其说支持，不如说不想看另一边上来

这是指“支持者”，尤其适用于说不出自己这边哪里好的

这种说法也不合逻辑 事实上国民党内可以打败DPP的候选人多

这么说吧 看起来科文哲是个大牌医生念过医学人又救人无数

得是 比连胜文更优秀、经历更好的人才也不少 所以"打败民

因为现在连胜文是媒体宠儿啊，西瓜靠大边。

还是不要让他做他的医生发挥他的专长就好

以及他现在民调(ㄊㄧㄠ/)又是多少呢？

上面的说法又更奇怪了 连胜文之所以成为媒体宠儿 不就更坐

像我就很希望江宜桦来选台北市啊，可是看来不可能(叹)

那撇开DPP不讲 KMT里比连优秀却打不败连的 不又回到原

实了他根本就是和财团走在一起 这反而是反对他的理由吧

这反对理由XDDD“这个人政商关系良好，我们要反对他！”←不予置评

呵呵 目前台面上有意愿的人选 在下支持沈富雄...

跟财团走在一起就要反 这不就是仇富吗？

虽然不太可能，不过我比较支持台北市议会副议长，但他初选不会过....>_<

(我指的是“台面上”，刚刚说的江宜桦根本不在台上)

连胜文最让我反感的还是他挺关说 谁知道若是让他掌握大权

讲萧峰的那段名言又可以拿出来用了耶~~

同样的说法放在科文哲身上不是一样？

所以讲白了 反连胜文的 就只是仇富罢了希望你这辈子都不要变成你最讨厌的那种人

“拿财团理由整天挂在嘴边的人”都嘛是仇富啊

然后骂完财团再说南朝鲜多好多好台湾比不上，噗嗤

我知道讨厌连胜文的人都一向安贫乐道 从来不会积聚家产

不好意思喔... 以一般的标准来说 在下大概会被算在有钱人

只要有一丁点财富 都会拿出来发给穷人

讨厌他的人很多啦，不要这样一竿子打翻一条船

你为什么要当你最讨厌的那种人呢？

喔对，clautus前面讲了那堆国民党内比连胜文好的是谁你虽然讲了老沈，可是他不是你讲的“国民党内”啊“国民党内...比连胜文更优秀、经历更好的人才”，谁?

是阁下说我讨厌有钱人 但在下不是啊 我讨厌的是掌握权力却利用权力获取私益 牺牲大众利益的人

有钱人就有权力啊 你是有钱人你认识的有钱人一定比我多

所以很明显相对于我 你就是有钱集团的一份子啊~

嗯，不过一个人还没做，你就预言他会做了，赞，好萧峰

对不起众兄弟的大事，你现今虽然还没有做，但不久就要做了。

又更进一步说 你比我有钱 你利用你的权势牺牲穷人利益的

机会又会更大的多 你为什么要成为你口中讨厌的人呢？

从马英九卖台到连胜文获取私益牺牲大众利益，超好用

如果问我的话 人选:江仪桦>沈富雄>蔡正元>丁守中>连>柯

那在下改个说法：在下不希望一个支持司法关说的人当市长

那就是先射箭再画靶嘛XD

当然我个人的意见不重要就是了

要找理由反对一个人，哪有难的XD不过蔡正元啊..中华电那事情让我对他连一丝期待都没了

要这样说我无法反驳 但某种程度来说 这算是价值观的问题

同意楼上 那件事真是让人对他的评价大打折扣...

那你直接说 我就是讨厌连胜文 我还会觉得你起码很干脆~

看他那张脸就赌烂

大家可以讨厌神猪 但是绝对要疼惜50针

当年一进法院.....“靠！50PIN又晕倒啦！”

隔不久投票日，50PIN神彩洋洋出门投票

来人啊~有人昏倒了 快拿钞票黄金过来

我以前对连胜文没什么感觉的 甚至勉强稍微有一点点好感

但是自从他挺关说之后 听到他的名字就讨厌... 啧啧...

不是很喜欢连，但是如果沉没出来，只好怒投连了

写得很好 来吧沈老 拜托您老出来惹

台北市长选举现在是有能耐的出不了头，台上尽是小丑

还有陈菊

听说这样叫怕柯柯

效率市场理论??? 长期来说 我们都死了

我不清楚陈水扁市长做得如何所以不予讨论 我要说的是 这条测不到的喷火龙其实可以有许多解读 比如这实际上跟"没

有喷火龙"一样 比如"物理学家/人类懂得太少"(这接近神学

惹颗颗) 用陈水扁有没连任来看他的市长当得好不好 无法解

释陈菊和吴敦义的情形 没道理高雄就是选民素质差 而台北

就只能解读为市长当得差 却避谈摆颗蓝西瓜都能上的可能

连蔡丁都挺王,不选!

倒是可以看看假如沈富雄出来选他会当选还是双文之一当选

我的意思是 那就称不上"客观" 一词了 何况还是"唯一客观"

我认同投票结果是唯一有力量的 但我不认同的是投票结果等

于施政好坏 反而我觉得这跟选民好恶有关 好恶依据包括施

政好坏(如您说的) 但也还包括政党 血缘...等其他较主观的因素 若说看派系看政党投票 我不会把这称作客观就是了

当然 陈水扁爱说自己满意度高这种更玄虚的东西 对我而言就更没有讨论或深究的价值了 跳过

不过我猜这只是我们对"客观"一词的解读不同而已 但我们对民主政治的理解就算不是完全一样应该也相差不远就是了

push

我知道我对你所谓的"客观"产生质疑的点在哪了 首先 你这

是结果论 用当选结果来反推施政好坏 第二点 如果是一边拿

50.4%选票赢49.6%的 你能只用"胜选了"来反推施政好?

两点一起来讲就还能拿两颗子弹 卢宋下跪的例子出来讲

这种最后一刻催票的行为 我无法把它们想成是建立在理性和

客观上的行为 还有一种情况 争取连任成功但得票率比第一

少 请问这在施政好坏上怎么解读?

之所以提出最后这个问题 是因为朱利安尼作为共和党20年来首次当上纽约市长的人 争取连任时得票率还比第一次高得多

他大幅改善纽约治安(美国X十万人以上城市犯罪率最高降到

最低 X是多少我忘了) 纽约市民对他的满意也表现在得票率

上 反之 如果连任的得票率比第一任低(得多) 请问就施政满

("满"是赘字)好坏而言 是否能解读成施政不佳所以得票率下

降?(逻辑上不必然就是了) ||| A大我是完全认同您认为的

民主社会中 开票结果是唯一有效的检验方式 但用结果论并不能直接推导出胜选败选原因就是了 <(_ _)>

注: 得票率相差很近的是陈菊VS黄俊英 第二任得票率比第一任差的是马英九

注2: 又想到一个情境 扁连宋选总统时 扁得票率未过半但泛

蓝得票率>泛绿 2004扁连任得票率>第一任 所以是扁施政佳

所以像朱利安尼一样连任得票率上升并过半? 这恐怕还很有讨论空间吧?

选举就是几百上千万的"物理学家"投票到底有没喷火龙

有些物理学家会发现比较多喷火龙的蛛丝马迹,有些则听他

老师的...其实把喷火龙换做上帝或其他神明更贴切 XD

如果让古早以前的物理学家投票,太阳肯定是绕着地球转

投票无法证明做得好不好,但可证明市民认为做的好不好

或市民认为他将来做得好不好

优文推

推这篇