严格来说不尽然是这样的。
1990年代中期到2000年前期，其实是绿营的人比较会拿资料和数据来进行论战，所
谓“今非昔比”对我印象最深刻的一点，是过去谈台独时会拿美国、英国、斯里兰卡
、印度……各殖民地或者飞地独立的历史案例来强调台湾独立的可行性，现在却退回
到只能用很空泛的口号在谈台湾独立的问题。过去在选举时，绿营同样也会拿出数据
来争辩，那甚至是他们的强项之一。
不过在民进党执政的八年之间，绿营网络论战的这些传统都毁了。说到底就是执政
的那批绿营政治人物实在不争气，搞到没有可以看的数据资料来展示。这个事实也在
网络上造成劣币驱逐良币的后果，逻辑分析较强、能够研读资料的绿营支持者慢慢地
在网络上淡出不再发言，取而代之的，是那种以无知、政治意识型态挂帅、不看资料
、或者看了资料也只会想尽办法扭曲数据（但是很容易被抓包）的狂热支持者成为大
宗。这个倾向从2003年SARS事件前后就慢慢地出现了。
我不会拿这样的现象来做成“蓝营支持者如何如何、绿营如何如何....”的刻板印
象，毕竟理性与不理性的支持者其实是两边都有，唯一的问题是他们是不是要选择发
声而已。网络上的现象，说穿来也就不过是反应出当代绿营政治人物的执政实绩远逊
于蓝营执政这个现实而已。
你可以拿网络上言论的层级当成指标，来观察蓝绿执政上的差距。原则上：
拿出详尽地raw data来说嘴 ＞ 选择性地拿出data说嘴 ＞ 拿出修饰过的
data说嘴 ＞ 拿出逻辑不通的data说嘴 ＞ 连data都不拿出来凭“印象”
说嘴 ＞ 只会高呼意识型态口号
这是个很准确的检验方式。