楼主:
JamesSoong (Amari Cooper!!)
2014-02-01 09:18:02内文哪里有提到六月飞雪? 今年六月没下雪的话怎么办?
刑事诉讼法101条:
被告经法官讯问后，认为犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羁押，
显难进行追诉、审判或执行者，得羁押之︰
一、逃亡或有事实足认为有逃亡之虞者。
二、有事实足认为有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人之虞者。
三、所犯为死刑、无期徒刑或最轻本刑为五年以上有期徒刑之罪者。
很多609只注重第一个条件 选择性遗忘第三个条件:重罪也可羁押
包括台北地院法官
所以小弟很早就说过 法律是一堆法匠讼棍在玩的东西
我觉得你有罪 就引用A法条
我觉得你没罪 就引用B法条
难怪法律系 尤其是台大法律系的 把台湾搞得越来越乱
羁押了就说你侵害人权 交保就说你纵放人犯无论如何 马冏都要下台负责 ....对某群人来说有差吗?
作者:
askemm 2014-02-01 09:22:00法律写明重罪就是可羁押的单一理由，这个才是常识吧?
作者:
askemm 2014-02-01 09:24:00如果连这个法律写明的常识都说不能，吱吱的常识真是XD啊
作者:
askemm 2014-02-01 09:25:00而且就算是台北地院，也说张案符合三个羁押理由喔
作者:
askemm 2014-02-01 09:26:00然后就到这边演回娘家崩溃秀XD
因为有脑残说单纯重罪就可以羁押 只好说出来解释一下
作者:
askemm 2014-02-01 09:28:00发现婊到北院法官，马上就不论本件惹XD崩起来蛮有梗的XD
以我个人而言 我觉得法官不羁押是对的..押一个重伤
作者:
askemm 2014-02-01 09:29:00不会啊，吱吱的法律观念一向不好，人类没有被误导的可能啊
不过......法官是怎么认定张德正不会逃亡跟再犯?
作者:
askemm 2014-02-01 09:30:00倒是说人脑残，就算不需要羁押也要进水桶啊，大过年造口业
还好法官是判交保 要是判羁押 我看花果山又要暴动了
作者:
geosys (流星)
2014-02-01 09:34:00我是认为有些法官检察官没有出过社会，一毕业就考上司法官世面人心什么都不懂，就能来论断是非判人生死
作者:
geosys (流星)
2014-02-01 09:35:00撇开法官检察官的私心不说，可能是什么都不懂的二楞子
作者:
geosys (流星)
2014-02-01 09:36:00所以搞出一大堆恐龙判决
作者: Ryaniii (诠) 2014-02-01 10:13:00
去把大法官解释看一看好吗= =
作者:
geosys (流星)
2014-02-01 10:18:00我不认为大法官的解释有看的必要，因为大法提到无罪推定原
作者:
geosys (流星)
2014-02-01 10:19:00则，这个张德正应该完全不适用了
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2014-02-01 11:19:00得羁押就是还有心证空间
作者:
viery (viery)
2014-02-01 11:59:00不羁押至少也该交保 前两次啥都不用真的太扯
geosys，不是这样讲，我知道你的想法是“现行犯”不该被
视为“嫌疑人”所以都已经确定有罪而被逮捕了，怎么无罪推定呢？不过很遗憾的是以我国来讲，法官还没判决下来以
前，这些人都是“嫌疑人”，应该被含括进“无罪推定”交保是合理的做法，无保释回这真的太over
作者:
geosys (流星)
2014-02-01 22:59:00我是认为这些名词太笼统，张是不适用无罪推定的嫌疑人
无罪推定原则是指未定罪前都当作嫌疑人无罪..........
没有羁押也罢，但没有要求保释金的确很奇怪.....