[讨论] 问一个国际法理地位的问题

楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-28 23:08:26
推 lkcs:中国作为国是近代才有的,古代说的都是天下 01/28 22:55
没文化真可怕,但这不是你的错
但没文化还出来吓人,这就是你的不对了
就跟听鞠萍姐姐唱新世纪天鹰战士的主题曲一样,听完就出去创造奇蹟了
唯王初迁宅于成周。复禀(武)王礼福自天。在四月丙戌,王诰宗小子于京室曰:‘昔在
尔考公氏,克弼文王,肆文王受兹大命。惟武王既克大邑商,则廷告于天曰:余其宅兹中
国,自兹乂民。呜呼!尔有惟小子,无识视于公氏,有毖于天,彻命敬享哉?唯王恭德,
裕天训我不敏。’王咸诰。何赐贝卅朋,用作庾公宝尊彝。唯王五祀。
大意是:成王五年四月,开始在成周营建都城,对武王行礼福之祭。丙戌日,成王在京宫
大室对同族何进行训诰说:“你的先父公氏追随文王,后文王受天命,武王克商后告祭于
天,以这里作为天下中心,治理民众。”成王将贝壳30朋赏赐给何,何因此作尊以纪念。
出自:何尊(西周最早的有明确纪年的青铜器)
中国一词很早就出现了,最早可能是在西周
最晚在孔子时也出现了
孔子明春秋大义为:“夷狄用诸夏礼则诸夏之”。随着华夏文明的发展,北方游牧民族和
中原地区的不断融合,中国涵盖的地域和文化内涵也逐渐阔大。
看你的水准,我可以说你是伪大陆人吗?
作者: Ting1024 (无)   2014-01-28 23:11:00
胡讲一通
作者: lkcs (缤纷之狼)   2014-01-28 23:15:00
还菊萍姐姐呢,我又可以郑重宣布你是中国人了,呵呵
作者: askemm   2014-01-28 23:18:00
好可怜,假426又来崩惹XD
作者: realwjp (柴哲)   2014-01-28 23:24:00
是不是国要看怎么定义 但中国这词的确很早就有了
作者: gfabbh (David)   2014-01-28 23:28:00
古文中的“中国”是否含有现代国家的含意,得一个一个分析
作者: lkcs (缤纷之狼)   2014-01-28 23:30:00
呵呵,看来推文还是支持我的比较多
作者: ssnlee (来治猩猩的我)   2014-01-28 23:32:00
连我七个推文你一个人推了两次当然支持你的较多啦假26了笑?
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-28 23:32:00
你既然都说是“现代国家”了,又怎么套用到古文去
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-28 23:33:00
汉民族建立的王朝,很早就称为中国
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-28 23:33:00
否则古代的英国也不是现代国家呀,这不废话
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-28 23:34:00
我哪里说现代国家了,国王的用字?
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-28 23:35:00
sorry 原po我是指五楼
作者: lkcs (缤纷之狼)   2014-01-28 23:35:00
你们掐得好看
作者: ct13723 (独孤求败)   2014-01-28 23:36:00
无法反驳 只好说人胡说
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-28 23:36:00
楼上这没文化的,怎算是活在三面红旗下的三好青年
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-28 23:37:00
就不怕被顺风快递查水表吗
作者: gfabbh (David)   2014-01-28 23:37:00
实际古文中的“中国”大都是中原或朝廷的代称,不能等同现
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-28 23:38:00
假26就这德性
作者: lkcs (缤纷之狼)   2014-01-28 23:38:00
呵呵,我在民主台湾的ptt被桶得比较多
作者: gfabbh (David)   2014-01-28 23:38:00
代国际法上的“国家”定义
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-28 23:38:00
照你这样硬扯,那大概要去尼布楚条约找了
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-28 23:40:00
国际法的要件:人口、领土、政府、外交,哪个没有
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-28 23:41:00
硬扯的结果,只会得到“从来没有中国”的结论
作者: gfabbh (David)   2014-01-28 23:45:00
至少中国政权至古以来对于世界秩序的认识,和西方的那一套有很大的不同
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-28 23:47:00
1. 西方那一套也是近代才有的 2. 西方那套又怎样3. “中国政权”是什么?
作者: YYOO (回游鱼のキャパシティ)   2014-01-28 23:47:00
从来没有中国这议题当初和吱吱战超久 当时蜜雪大还在政黑Y
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-28 23:48:00
我记得他是用文化来区分的
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-28 23:50:00
能发现“从来没有中国”这个真相,怎么没去费正清中心发表
作者: gfabbh (David)   2014-01-28 23:58:00
没错,欧洲也是十七世纪西伐利亚和会后,才出现“国家”概
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-28 23:59:00
1648年西伐利亚条约以后西方也才慢慢变成主权国家观念
作者: gfabbh (David)   2014-01-28 23:59:00
念,中国也是到十九世纪下半叶,才接触西方万国公法那套思
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:00:00
到拿破仑要登基时,还找教皇来给他加冕,只是他自己拿过来戴
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 00:02:00
维,至于之前的中国是不会有nation这种认识的
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:02:00
之前的各国也没有 nation 这种认识 = =
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:03:00
不就“现代国家”的观念就是现代才出现的,套古代当然套不上
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:04:00
套中国套不上,套英国法国希腊也不会套得上
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:05:00
但就像anti大说的,土地人民政府主权 古中国哪个没有?
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:06:00
只是对国际关系的认识是朝贡体系而不是主权平等体系而已
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-29 00:07:00
古中国是天朝体系,是宗主国与藩属国,但也有对等交往的例子,是到清中叶才打破天朝体系的
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-29 00:08:00
主权理论还是布丹、或布斯等人提出的,干嘛拿来中国呢拿西方政治哲学与思想,拿到古代中国,不觉得圆枘方凿?
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 00:10:00
是呀,古中国那样没有,但是表达这样的概念,会用汉、唐、
作者: sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)   2014-01-29 00:10:00
拿近代西方的国家论来讨论西周的中国?
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 00:11:00
明等朝代名,而绝大部份时候不会使用中国
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-29 00:11:00
崖山之后无中国,到底亡的是宋还是中国
作者: sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)   2014-01-29 00:12:00
这不很像孙子笑爷爷是阿宅娶不到老婆一样本末倒置吗?
作者: digpig (抠鬼)   2014-01-29 00:14:00
牧野之后无中国
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-29 00:16:00
ㄆㄆ那外国使节是称中国还是朝代名
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:16:00
不会说英文的乔治从德国来当英国国王,所以汉诺威后无英国?
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 00:20:00
后金自明独立,之后更名为清,又取明而代之,这样算是政权
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 00:21:00
更迭还是国家兴替?
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-29 00:22:00
对外是不是称中国,对内是不是称中国
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:22:00
汉诺威是德国王室还是英国王室?
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-29 00:23:00
英法战争的例子更早
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 00:25:00
英国汉诺威王朝一例,更能显示东西方对于国际体系认识的不
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 00:26:00
同,英格兰王于汉诺威系以汉诺威公爵之名为统治。
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:26:00
你回答我的问题了吗
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:27:00
英国亡了吗?由德国的公爵来统治,这还有独立主权吗Y
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:28:00
这显示即使是西方,那时也并不是现代主权国家的观念
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 00:28:00
西方统治者对于统治的名义是分的清清楚楚,就算共戴一君也
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-29 00:29:00
英国内阁制始于汉诺威,因为他是不懂英文的宅宅后来英国才有国会煮权的概念,不然之前都嘛君权神授
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:30:00
照现代的观念,不就像是国家的总统还去当别国的省长一样
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 00:30:00
不会因此变成同一个国家,而中国则是利用共戴一君扩张领土
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2014-01-29 00:30:00
马的天鹰战士XDD现在还有人记得喔XDDD
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2014-01-29 00:31:00
EVA的汉化黑历史之一
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-29 00:31:00
英法百年战争怎来的....
楼主: antiabian (强势回归─比企谷八幡)   2014-01-29 00:32:00
听完我有摔耳机的冲动,对岸是怎样搞OP的
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:34:00
咦,你用到“中国”一词… 你的中国定义是什么?
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:35:00
你前面提到的“中国政权”又是指什么?
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:37:00
你的问题“这样算是政权更迭还是国家兴替”这不就有答案了吗
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 00:52:00
我的中国定义,就只是代称关内十八省之地的地理名词
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:54:00
这样英国法国也都只是地理名词囉
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 00:56:00
又一个“从来没有中国”论者,费正清中心等你
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 01:00:00
至少中国一词出现西方所谓NATION含意,是在十九世纪末叶,
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 01:01:00
硬拿近代观念去套古代,那不就古代没有国家?古国都灭亡了?
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2014-01-29 01:01:00
[恶搞]对西方古代来说 没有中国只有瓷器
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 01:01:00
而中华民国算是第一个使用中国一词当作国号的政权,在这之
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2014-01-29 01:02:00
不过也不意外 就是比耶稣出生的早的都会下地狱一样
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 01:02:00
不用至少啦,民族国家这个观念本来就是近代产物,套古国本来
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 01:03:00
就套不上,中国英国法国都是如此
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 01:03:00
前,汉人就算要表示类似西方NATION概念,也通常不会使用中国一词
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 01:04:00
比耶稣早出生的…可以跟耶稣说 你几梯的 吗
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 01:06:00
套这么辛苦何必呢?西方那套就是用在西方也不见得都套得上了
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 01:10:00
我没套呀,中国的国际体系认知,与西方截然不同,我可是大
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 01:11:00
方承认,真要套那整部中国史都要改写了
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 01:12:00
→ mrcat:你既然都说是“现代国家”了,又怎么套用到古文去→ gfabbh:古文中的“中国”是否含有现代国家的含意
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 01:13:00
拿“现代国家”含意去分析古文中的中国,是你这串的第一句
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 01:14:00
推 lkcs:中国作为国是近代才有的
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 01:15:00
这篇说的就是中国作为国,是很早就有了。就你要分析现代国家
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 01:16:00
西方的国际体系认知,古代也和近代截然不同
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 01:16:00
因为Ikcs所言之国,与a大所言之中国明显南辕北辙,不是吗?
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 01:17:00
所以英国法国作为国也是近代才有的?
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 01:18:00
南辕北辙不就是因为他拿现代观念套古代吗?你只不过再套一次
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 01:19:00
西方学者言,英法含有现代国家意味,至少在百年战争后
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 01:20:00
这好笑了,这不就鸡生出来的蛋说蛋果然是鸡生出来的
作者: gfabbh (David)   2014-01-29 01:21:00
我不过提醒这两人注意所言之物的差异怎会变成论战
作者: mrcat (猫先生)   2014-01-29 01:23:00
→ mrcat:否则古代的英国也不是现代国家呀,这不废话
作者: lkcs (缤纷之狼)   2014-01-29 01:24:00
谢谢提醒,但我不记得我有否认过这种差异事实上,我是先发言的,我发言的时候何来的“差异”

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com