http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20140110000875 中时社论
媒体评论－不要轻易相信选举民调(胡幼伟)
台湾今年有七合一选举，后年有总统大选及立委改选。选战尚未开打，选举民调已充斥新
闻版面。然而，有多少媒体人真正懂得该如何解读这些民调数据？媒体人不能精确解读民
调结果，阅听人岂不容易受到误导？如果照德国知名政治传播学者诺尔纽曼所言，媒体公
布的民调数字，会形成一种意见气候，产生社会控制功能。那么，媒体人有多少民调素养
，就会影响大家对选举情势的判准，进而影响选贤与能理想之能否实现，其中利害关系，
实不容忽视。
正规的民调，必须遵循社会科学中调查法的严谨程序完成每项步骤，民调结果的解读，
也需要科学的知识与判读的经验，不能只凭表面数字论断民调数据的意义，这些知识与经
验，就是民调素养的内涵，为阅听人解读民调结果的媒体人，真的都具备这种素养吗？如
果在学校没有受过相关专业训练，也缺乏在专业民调单位的长期服务经验，答案恐怕堪虑
。问题是，现在有不少记者或编辑就在缺乏足够素养的状况下，产制有关民调结果的新闻
资讯。
例如，在解读民调数字时，必须注意到民调进行的时机。以总统大选为例，现在进行的
所谓总统大选民调，根本还不足以推测后年的总统大选结果，顶多只是看看若干可能参选
人的目前人气而已。就算是今年的五都市长选举，因为选战尚未正式全面开打，目前的相
关民调，其实也还不具有推断最后选举结果的价值，但一些媒体人却在解读时暗示那就是
最可能的选举结果，这就是一种误导。
又例如，在解读可能参选者的支持度时，必须注意支持度间的百分比差距，是否达到抽
样误差的两倍以上，否则，就算有支持度在数字上的高低之别，也只能诠释为无法判定何
人在支持度上领先或落后，这是抽样调查推论统计学上的常识，但未受过统计训练的媒体
人却可能对此一无所知而一再误导民众。此外，特别是在解读选举民调的支持度时，在所
有受访者中，有多少比例的人不愿表态，也是关键数字。如果这个比例偏高，就算主要参
选者的支持度差距已达抽样误差两倍以上，这个差距还是不能据以推测某位参选者会笃定
当选，因为在支持度题项上不表态的受访者，最后仍可能会去投票圈选某位候选人，于是
，内行人一看到一份选举民调中，在参选人支持度上不表态的受访者比例偏高，就会先以
其他统计方法推测不表态者的可能支持对象后，才审慎地预测可能的选举结果，而许多媒
体人可能又不具备这样素养。
就算不谈这些比较专业的民调知识，有些媒体人或许是因为不了解，政治团体自己花钱
做的选举民调，原则上都只供内部战情研判之用而不对外公布，如果主动开记者会提供选
举民调结果，在本质上都是一种有特定政治目的的宣传活动。于是，在报导这些民调数字
之前，也就没有先检视整个民调的进行程序，是否符合科学民调的各项规则。有闻必录之
下，便成了政治团体利用的宣传工具而仍不自知。
要解决这些民调素养不足的问题，有赖于媒体人的个人进修与媒体组织的教育训练。毕
竟，社会上有愈来愈多团体公布各种主题的民调数字，媒体人如果不具备基本的解读民调
素养，就无法辨别民调品质良窳，也不能为民众提供正确的相关报导，这不但是一种新闻
专业失职，也是整个社会的损失。这种缺失应该尽速弥补过来才好。
（作者为台湾师范大学大传所教授）
对民调的看法和分析写得蛮不错的 是篇值得阅读的文章