网络极化了政治吗？
Written By: D Academy 数位文化学院|2012/01/20 |Posted In:专栏科技前沿电脑资讯
|Tag:facebookscience政治极化网络
网络是否因为市民间的互动增加而提升政治间的对话？抑或只是将国家推向党派和自大的深
渊？
即便是最热切的数位乐观主义者也难下定论。就算不是专家也看得出来，网络上的政治争论
常常都是争些愚蠢的鸡毛蒜皮小事，有时甚至充满憎恨怨怼的字眼。许多网民不上网吸收新
的政治观点，而是一个劲儿地涌向和自己同一阵线的网站。偶尔现身其他网站，发布回应大
骂一通，接着再逃回Red State或Paul Krugman等网站温暖的怀抱。
研究证实，网络有分化选民的能力。Eli Pariser在2011年出的书 (The Filter Bubble) 中
，描述搜寻引擎和社交网站如何过滤异议言论，只提供使用者想看的消息。Google和Yahoo
针对用户回答问卷的答复，了解用户过去的搜寻偏好，来安排搜寻结果。也就是说，民主派
人士和保守派人士若蒐寻一模一样的讯息，会得到不同的搜寻结果。(Pariser提到，当保守
党员在Google搜寻输入 “BP”，得到的结果是股市策略；但民主党员得到的结果是BP石油
公司漏油事件的消息)。
现任白宫资讯与法规办公室主任Cass Sunstein做的类似研究也显示出，网络创造了“回音
箱”，网民只和志同道合的人来往。这不只延续了党派差异，甚至深化了这个问题。
Sunstein发现，主张堕胎合法化的民主派人士，在和清一色民主派人士互动时，会更强调合
法化的观点；而反对堕胎的保守派人士，和其他保守派人士在一起时，会更坚持反堕胎的立
场。这样的网络本质，让人与人间的距离越来越远。
虽然网络上的政治论述仍有改善空间，但还是有好的一面。
尽管有“回音箱”现象，网上的辩论和用户互动依然存在。部落格、回应栏和著名的
Twitter “hashtag”标签功能，提供不同背景的人们一个平台，聚在一起并陈述各自的观
点。辩论内容的品质或许差强人意，但是上网讨论政治议题－就算是最基本的层面、用最刻
薄的语言－也总比窝在沙发上看电视好。
除此之外，最热门的政治网站，例如Drudge Report，吸引隶属不同党派、想法天差地远的
使用者们。就像会有保守党员上网读纽约时报，也会有民主党员每天读Drudge的报导。现在
，民众要接触持不同政治立场的人，比以前简单得多。
研究显示，有党派联系的选民比起其他选民消息更灵通。Political Psychology期刊中有一
份由Patrick Murray所做的报告，当中显示，在美国入侵伊拉克期间，对战争有强烈看法－
不论支持或反对－的民众，比起其他不感兴趣的民众，更了解这场战争。有时候，有意识型
态好过漠不关心。
若网络真的强化了党派性，这也未必是坏事一桩。但无可否认的是，数位政治辩论未来必须
更有成效，也更理性。这不只是候选人设立Facebook页面或CNN主播唸唸Twitter内容就能改
善；也不只是建立更好的部落格程式、更完善的社交网站或为新闻媒体打造可持续发展的企
业模型就足够，人们还必须将眼光放得更远。
要说服民众贡献一己之长在线上政治讨论中，就必须要让民众觉得自己的意见被倾听。当数
位市民们成为自己的主人时，网络才能发挥真正的潜力。世界各地的城市、州或是国家，已
经开始尝试“e-governance电子治理”(在联合国电子治理筹备指数中，韩国居首位)。如果
政府能够成功有效地将权力还诸于民，则国家必当强盛。
资料来源:Bigthink: Is the Internet Polarizing Politics? [2012-01-02] 译者：Dido