https://www.facebook.com/stormmedia/posts/220954628086255
分离但平等？放屁─谈反多元成家者的伪善与栽赃／吕绍炜2013.12.2
上周六，由“下一代幸福联盟”发起的反多元成家方案的游行，火热在台北上演。听到那
些反对者及政客的反对理由，让人对这些人的伪善、栽赃感到讶异。
立委丁守中说，尊重同志与多元性别者有相爱、同居等权利，法律对其保障不足部份，可
立法补强；但传统夫妻、家庭概念不该被轻易改变。
看得懂这段话吗？前面听起来像是支持多元成家，对同志充满著善意，甚至还赞成要给予
更好的法律保障；但最后来一句却是否定一切，同志最需要的法律保障婚姻权，在“传统
夫妻、家庭概念”的大帽子下，还是要归零。
这让人想到美国几百年来的种族歧视，虽然在南北战争、解放黑奴后，黑人仍是次等公民
。一八九六年，一个只有八分之一黑人血统的波雷西，拒绝遵守黑白人乘坐火车要分坐不
同车厢的规定，结果大法官布朗主笔的判决认为，该规定未违宪；其判决书的“分离但平
等”原理，等于是由美国最高法院背书允许继续歧视黑人、维持种族隔离。尔后半世纪，
许多控诉种族歧视的案件，都在此“分离但平等”的原理下无功而返。
今日回看，每个人都可看出“分离但平等”原理的伪善与矛盾─只要是“分离”，就没有
平等可言。表面上说是尊重、种族平等，实际上则是在法制制度上就把不平等法制化。
因此，那些说他们非常“尊重”同志的选择、尊重他们相爱、同居的权利，甚至愿意让法
律补足以法律保障不足，但最后话语一转，却变成反对多元成家方案者，不仅让“尊重”
这个字眼变成最廉价、缺乏实质意义的词汇，其作法更是十足伪善、虚矫。试问：同志法
律上最需要者，不就是婚姻平权的保障吗？法律上的婚姻保障，不是只有婚姻一事，它牵
涉到许多相关而来的财产权、医疗权等保障。
至于那些还把多元成家方案说成造成家庭解体、性解放、影响人口、残害下一代幸福等说
法，就不值得一驳了。所有这些反多元成家方案者眼中的“恶性重大事宜”，那件不是在
没有同志运动、没有多元成家方案前，就已经是一个“现在进行式”了？
蓬勃的性产业、无孔不入的Ａ片文化、离婚率的升高、男女性关系的开放、虐儿案的成长
…..，有那一个不是发生在异性恋的世界？又有那一个是因为多元成家的影响？没有，一
个都没有。但，那些反对者可以把这些事全部归因于同志、多元成家方案的影响与后果。
这简直是栽赃嘛！
.........
绍炜今天有些激动~不过尊重这个词,倒是满常被滥用的,
“我尊重你...但是blabla”