楼主:
portia (close2me)
2013-11-23 10:23:07去超市买黄豆做豆浆用
发现标示'非基因改造'的都比较贵。
店员劝我不要买便宜的，'因为不安全'。
真的是不安全吗?
那么为何不下架?
难道 马英九 不用负责吗?
作者:
MrTexas (德州家康)
2012-01-23 10:24:00马政府沉睡已久，消费者只能自求多福
说GMO食品有危险性的大多以欧盟国家为主，但是提出的
报告大多是非直接关联的结果，所以有一说是欧盟为了抵
嘛，就一般的生物学来做出结论的话，GMO食品的危险性
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 10:31:00食安的问题大部分都是长期使用之后毒性累积到一定程度才爆发
比起之前吵得莫名其妙的加盐奶粉还要来的低，毕竟一堆
作者:
gfabbh (David)
2012-01-23 10:32:00敢反对基改，小心孟山都派黑水部队把你干掉
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 10:45:00的, 而且基改的植物如果跟原本植物杂交到之后, 很可能会有生
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 10:46:00态危机; 他们拿毒蝎子的基因去改造番茄, 好让虫害变少, 那我
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 10:47:00问, 虫吃了之后会死掉, 那人吃了凭什么没问题?
曼陀罗人吃了会葛屁 兔子吃了跟没事一样以前我就说 基改这东西跟host根本是无关的 你不能因为这东西拿炭坥热的基因来魔改就认定他一定有毒
其实在抗虫GMO出现前，这类的抗虫蛋白质有用做直接喷
不过基改有害与否的确是踩在一个模糊地带。一般人眼中
看到的基改基本上有欧盟背书（有害理由则不见得会去看）基本上算是一种介于伪科学跟争议之间的东西.....会说伪科学是因为很多人的理解跟i老兄一样是错的
争议则是因为她的确有被科学认定疑似 但是是很有争议的
最广为接受的坏处之一是基因库污染 不过这解释很长...
wiki一下基因库污染有解释 不过实际上GMO对基因库污染的可能性跟严重性都可能略大于维基讲的。所以孟山都让售出
的种子无法自体繁殖过两代这到底是恶德呢还是德政呢..XD
作者:
caelum (杨威利)
2012-01-23 11:02:00只切一段基因殖入，真的没问题吗?
只能说是事后诸葛的明智之举啦，当初弄这设计是为了保
GMO并不是指切一段基因植入 而是要定位出功能组然后以
c兄就看你的判断啦，因为GMO食品现在还是没有定论
如你所说，切一段放进去试试看 XD 但是别忘了，一组特殊的蛋白质往往不是只靠一段就能搞出来....最常见的机会就是切了放进去搞出蛋白质挠曲（变性）然后
宿主葛屁（少见）或者某蛋白质缺少（因为变性了） XD
基因库污染的最大问题是增加未知性。这挺难反驳的...
植物比细菌更复杂，好像还要COPY一堆基因进去才会表现
本来的基因库算稳定 哪种会产生毒哪种不会都很好界定其实本质都是蛋白质 XD 你touch到甜蜜点搞出一个很猛的
可是你说有没有aftermath...这就是有争议
好像听过类似的论调，一边说基改食品多危险多危险另一边则说没有确切根据，就像电磁波对人体有没有害一样
不过也要打到比较强势的promoter啦，没有打到却插在垃圾基因上就没用了XD
那大概就是当slicer的酶选错了 再选就好啦 XD同一段基因由于蛋白质鞘的关系 不见得在哪里都会产生
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 11:37:00就算节肢动物消化系统跟人类不一样, 农药还不是能杀虫, 又对
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 11:38:00人体有害?
能杀虫但是对脊椎生物无害的东西很多..有没有听过"蚤不到"
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 11:40:00人类的毒物累积要到达有害量当然比昆虫高很多, 这也导致要吃
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 11:41:00更多的量才会到达有害量, 可是等到吃到那么多时, 也没必要再
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2012-01-23 11:41:00蓝凤凰？
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2012-01-23 11:42:00那为什么人类不自己吃就可以不用再担心蚊子了?
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 11:42:00多说什么了...... 那这种毒是什么成份? 是暂时对你家小狗无害, 还是永久对你家小狗无害? 你家小狗多吃几次会不会就有
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 11:43:00害了?
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 11:44:00而且基因库污染的问题最严重, 却也最容易被人忽视, 如果这些
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 11:45:00基改作物把原生植物的基因污染了, 那就会变成更强势的植物,
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 11:46:00那根据竞争法则, 原生植物会被淘汰掉, 然后因为它的毒性, 把
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 11:47:00它当食物的昆虫也就惨了 (自然界很多单一食草的昆虫), 那吃
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 11:48:00这种昆虫的掠食者又没东西吃了, 很容易造成一个食物链的崩溃
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 11:49:00既然 d 大觉得自己了解这种药品, 那就介绍一下吧, 网络上的介绍谁知道有没有隐恶扬善? 更何况我都说最严重的是生态系的
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 11:50:00问题了......
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2012-01-23 11:51:00h 兄你有看到我说最严重的是食物恋的崩溃了吗?
假如你确定有查过节肢类动物的消化系统跟人的差异的话
关于这点，GMO作物其实有养殖规范，不能跟一般作物一
作者:
cheng399 (cheng399)
2012-01-23 12:00:00昆虫的基因和人差很多优 ～ 很多会害死虫的病毒却步会感染人这也就是联合国一直在非洲推行缺粮地区鼓励人开始吃虫
作者:
cheng399 (cheng399)
2012-01-23 12:01:00的原因
病毒是另外一回事 这些RNA病毒都是高度专一性 =P
这部分宣称有害的就是我讲的伪科学这端 基因库则是争议如果说连学界的介绍都怀疑隐恶扬善 那就没啥好讨论了
我想说，一开始就没什么好讨论的 如果除了臆测以外的资讯都不想获取 那要用什么来讨论科学?