我的立场一贯是,你不应该拿错误的推论来当反对的理由。在这里我想提出两个典
型的有问题论证。
1.生育率
在我看来,拿生育问题来反对同性家庭,是一个非常牵强的理由,特别是这在数
量等级上的夸大。不少人信誓旦旦地说同性家庭会造成生育率下降威胁到国家的
存续。但是,从来没有人真的提出一个推估︰就算全国同性恋人口都不组成异性
家庭而去组成同性家庭,能够影响到生育率的百分比是多少?
现在让我稍微提醒一下,在过去其实已经有以生育率造成冲击作为反对理由的作
法。其中两个最重要的对象,是各种避孕方式以及自由恋爱。前者的范围可以扩
张到对保险套、手淫和体外射精的谴责。而后者,则是以自由恋爱导致晚婚和不
婚为立论基础,指出自由恋爱造成生育率的大幅下降。
和所谓同性家庭比较起来,其实过去的反对对象理由还比较合理。这是数量等级
上的问题,生育率问题的首要原因,一定首先是出现在异性家庭的模式上,同性
家庭出现与否的影响是微乎其微的。
另外,禁止同性家庭的出现,能够迫使同性恋转向组织异性家庭、进而提升生育
率吗?又能够提升多少?这个问题是生育率论证上最薄弱的地方。和过去反对避
孕、自由恋爱的论证相比,禁止同性家庭与否和提升生育率间非常难以建立因果
关系。国家全面禁止避孕绝对能提高生育率,但国家怎么可能构过禁止同性恋来
提升生育率?
2.“不正常”
说同性恋不正常是另外一个我认为问题很大的反对理由。不过我倒是认为很多人
都搞错了方向。反对同性恋的会拼命论证同性恋不正常,相反地支持同性恋会想
办法找证据支持同性恋是正常的、天生的状态。
但是对我来说,即使是同性恋是“不正常”的,一个所谓的自由民主的国家,仍
然有保障其基本权利的必要性。我们不是一个贯彻优生学的纳粹社会,而是即使
是怪胎都有权利的自由社会,不管这种“怪胎”是生理上的还是心理上的、是先
天的还是后天的、是本质性的还是思想上的。
所以在我看来,同性恋正不正常在这个议题上根本无关紧要。我只会、也只该以
平等的权利原则、以及是否存在歧视来对同性伴侣的议题进行评价。
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2012-01-11 18:19:00推 我们不是纳粹社会
问题在于婚姻具有排他性,同志结婚后就不能有生产性的
另外自由恋爱有时反而增加生育率,很多少女生子的例子
不,自由恋爱造成的晚婚效应比未婚生子更高,你可以去看人口相关的研究资料
只是这些我们定义的"未成年"生子和现代社会造成养不起
以前人念到大学毕业就很好了,现在硕士博士.....
允许同性婚姻的问题不在现在这些意志坚定的同性者身上而是将造成许多本来意志不坚的边缘同性取向者也加入
就像有没死刑对那些穷凶恶极之徒可能没吓阻力,但没死刑
另外,有哪些人是 "本来意志不坚的边缘同性取向者" ?!这词还真特别....还是说废除死刑会导致很多 "本来意志不坚想犯死刑罪者犯死刑" ?!
文化不是非黑即白的,不可能切割,总会有些边缘思想者
这些人在目前主流氛围压力下选择压抑同性倾向在未超过临界点前可能都不会成为同性恋者
但如果同性婚姻合法化导致社会氛围改变,让临界点变低
另外, "在目前主流氛围压力下选择压抑" 这种自我审查
失业救助的确可能有上述效应,不过也可能减少为了生存
但没有国家和社会的个人可能会被其他国家给掳获蓄奴...
在一些所谓自由的国度,连草皮没弄好都会被检举......
禁止吃特定动物如猪牛或狗肉也是屈服在他人压力...
在不同的文明程度下,或许可以在社会约束与个人自由之间
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:32:00我比较想知道的是 异性婚姻有这么残破不堪到一开放同性婚姻会让人想弃异从同?
5%仍旧是少数人但几十年过去久了可能变10%,20%
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:36:00所以说 你认为同性婚姻会比异性婚姻具有吸引力?
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:38:00如果你觉得同性恋是一种[文化]与[流行] 那就有可能 不过性向这种东西有办法吗?
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:39:00以我来讲 我可无法想像去强迫自己改变性向 XD
没说同性恋会变100%,也许是60:40,文化这种东西很难讲
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:40:00有没有开放同性婚姻的国家 同志人口比例已大幅飙升的八卦?
这就是文革没法成功的原因,因为从小就被灌输异性文化前面说了要等个几百年来看,目前哪个国家开放几百年?
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:41:00一般粗略的统计资料同性恋大概就是10% 你开不开放同性婚姻受影响的就是这10%的人还是你真的认为 同性恋是可以[教育出来的]??
如果是基因里面,应该是隐性遗传(如色盲)而非显性否则带有该基因者将因无法生育而自然淘汰
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:45:00应该是隐性 因为同性恋者也是由异性恋者所生
那如果是隐性遗传,应该类似色盲模式的家族性向史出现
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:46:00不过要探讨到这边 那还得定义一下双性恋的部份
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:48:00另外也有种说法是性向如具有双性性征的类似先天的残疾如果性向可以被教育改变 那同性恋应该绝迹几百年了吧
他们将失去双性恋的权利.....教育可以增加收入,但能让贫穷绝迹吗?
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:51:00什么叫[双性恋的权利]? 如何失去??
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:53:00为什么要有婚姻的缔结有部份不就是为了情感的忠贞 讲婚外性行为???
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:54:00双性恋如果选择传递基因 必然选择一般婚姻 为什么要选同性
以往很多状况是同性恋者与异性有婚约而生子,但婚外和同
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:55:00婚姻?
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:56:00所以让这种有外遇存在的[家庭关系]存在对一个[家]好?
不过讲这么多,在下还是倾向同性倾向是文化分子碰撞结果
而非写在基因里面,除非未来有明确的统计证据证明有家族
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 19:59:00各种不同文明都有同性文化的记载 老实说不觉得是[文化]所产
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:03:00教育只会影响同性恋者是否需要压抑自己去迎合社会主流价值
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:04:00要说同性恋者会变多 也只是较多人愿意站出来 以真实的总量来看一点也不觉得会增加
从压抑到没压抑就实质增加了要不然破窗效应怎产生的......
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:07:00说难听一点 会希望别人压抑自己真实的想法来迎合主流价值观本来就是很病态的想法
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:09:00破窗效应跟这个议题有关吗? 或者你认为同性恋的表态是一种[破窗]的负面动作?
基因不会直接化成想法,和环境教育共同作用才会产生想法
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:10:00性欲的产生是教育后的想法产物吗?
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:13:00所以你认为同性恋的表态可以类比于破窗效应所提的犯罪行为?
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:14:00所以 同性恋犯罪了吗?
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:15:00没犯罪那你为什么想要防堵它?
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:17:00所以你认为同性恋是会产生[不利影响]的不安全份子
个别不会,但族群总量大到一个程度就会一个人不生小孩不会影响人口,但30%的人不生小孩,
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:18:00所以你认为他们就是[不安全份子] 了解了~
就会让下一代少30%,但这无法归罪于任何一个人......
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:20:00容我提醒你一点 同性恋者对后代的渴望并没有比较少
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:21:00找寻代理孕母或求助精子银行的新闻很多
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:23:00所以同性恋者会找其他方法确保拥有自己的后代
目前的技术还无法让精子和精子(或卵和缓)结合人工生殖
人工生殖技术发展至今不过百年以内,长期是否有不良影响还很难说
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:25:00这句话你可以跟很多领养或者是不孕症家长讲 (摊手)
还是那句话,少量对族群影响不大,大量就可能会影响另外少子化更严重以后,不是想收养就一定有的收养
但你的立场是 "谁知道会不会在未来成为大量" 这种推论
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 20:31:00谁知道美牛会不会因prion在10年后让全球人变僵尸 (疑?
作者:
philotu (这个时代的审美)
2012-01-11 21:23:00Push. Based on facts
作者:
dodoing (11)
2012-01-11 21:32:00压抑减少又如何,让人民做自己不好吗?何况不会碍到他人
作者:
dodoing (11)
2012-01-11 21:33:00就像民主会让社会乱而较无效,因此我们不要民主?
作者:
dodoing (11)
2012-01-11 21:36:00何况真的担心少子化应该是要开放代理孕母吧~~
作者:
dodoing (11)
2012-01-11 21:37:00很多人想生生不出来~~透过代理孕母同志就可以有自己小孩
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 21:56:00吃狗肉不违法 跳针几百次~
作者:
setzer (setzer)
2012-01-11 22:18:00你要不要去主张把动保法全面废除?