马团队的服贸烟幕弹
【联合报╱郑秀玲／台大经济系教授(台北市)】
2013.10.27 02:08 am
联合报报导，中经院ＷＴＯ中心副执行长李淳在立法院公听会认为我提供的部分资料错误
。在此郑重强调，这些资料皆来自两岸服贸协议文本及附件。
此协议开放极不对等，台湾在开放项目上弃守弱势产业、言论自由、个人稳私及国家安全
等，但中国为保护其产业却处处设限。例如美容美发、电脑（硬件咨询、资料处理〔包括
入口网站经营〕、数据库服务〔包括网站代管〕）、广告、附带于矿业之服务业、设备维
修、邮寄名单编辑服务、快递服务、第二类电信特殊业务、海陆空运输服务（货物集散站
经营业、公路运输设备维修、支援服务业、仓储服务）等项目，皆是我方有开放，中国没
有对我开放。
李淳误认为上述这些项目，皆是中国在二○○一年加入ＷＴＯ时就已开放，所以没有列入
服贸协议中。但事实上，有些项目（例如附带于矿业之服务业、邮寄名单编辑服务等），
中国在ＷＴＯ的入会承诺中并未开放。
再者，进一步观察中国和其他国家，如祕鲁、新加坡、新西兰、瑞士等签定的ＦＴＡ协议
中，皆有列入中国在ＷＴＯ入会承诺的项目，不晓得我方为何会同意，中国不用将这些项
目纳进此服贸协议中。
退一步说，就算硬凹这些项目是中国在二○○一年加入ＷＴＯ时就已开放的，但中国当年
是以开发中国家加入ＷＴＯ，其开放承诺有严格限制，企业若透过此ＷＴＯ条件进入中国
市场，将面临许多严格限制及潜规则，最常看到的规定，就是合资形态。相对于我方在此
协议中，允许中国业者可以独资、合资、合伙及设立分公司等形式，设立商业据点。这部
分差异，就是严重的不对等。
此外，这些没有列入服贸协议的项目，假若发生纠纷又该如何解决？是否该比照ＷＴＯ的
争端解决机制和仲裁，或是依据ＥＣＦＡ第十条由双方透过协商解决。问题是，若无法透
过ＷＴＯ公正第三方进行仲裁，只由双方协商解决，则必然是实力决定一切。放在台湾与
中国之间来看，这个问题尤其凸显。因此我们认为争端解决协议应先于服贸协议。
综上所述，我在公听会上的资料皆正确无误。不对等的两岸服贸协议，将严重危及国人的
生活及生存，我建议政府应重新谈判，借镜香港，采“逐期开放”；其次，划出红线，排
除危害网络中立性、影响国家安全及危害弱势产业等项目，并争取对等开放，包括开放项
目及服务模式等。
【2013/10/27 联合报】@ http://udn.com/
全文网址: 马团队的服贸烟幕弹 | 民意论坛 | 意见评论 | 联合新闻网
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8255194.shtml#ixzz2itnu2rPP
Power By udn.com
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8255194.shtml
服贸就是黑箱
那请问大教授
扁政府时代签的FTA
是不是也是和妳说的一样
先给人民看过再去谈判和签约呢?