https://www.facebook.com/stormmedia/posts/205403902974661
政府禁雇派遣工，拜托公务员老爷，多作点事吧！2013.10.9
立委与劳工团体召开记者会，痛批政府带头雇用派遣劳工，要求3年内政府就要停用；
当然，政府的反应是“不行”，否则会影响政务。不过，较之政府雇用派遣劳工更重要的
议题是，劳委会正草拟的“派遣劳工保护法”草案；这可能影响、甚至决定未来年轻人，
是有一个较有保障的工作环境，还是成为逐水草而居的游牧劳工。
一般企业因应业务发展而需要人力时，最传统的方式当然是增加雇用员工、专责其事。
但有些业务其实属短期且非该企业专业，例如，企业建构ＩＴ，非其专业与核心业务，大
部份都不需要雇一批ＩＴ人员，这时，委外就是最好的选择。但委外毕竟是“公司对公司
”的运作，有许多短期工作，必须融入公司工作（如生产线劳工、甚至祕书等工作），这
时，派遣劳工就应运而生了。
理论上，派遣劳工应该是短期工作，且正常劳工该享受的权益都该有，但，老板永远不
忘苛扣劳工，派遣劳工变成许多企业节省人事成本、规避对劳工责任的捷径。日本终生雇
用制破产后，派遣劳工就直线上升到超过300万人，占总劳动人数的5%。
台湾的“非典型雇用劳工”（包含派遣劳工、临时工、部份工时员工等）也直线上升到
超过70万人，派遣劳工超过10万人。而且，许多企业用一年一聘方式雇用派遣劳工，天长
地久、连聘数年。坦白说，明显违反派遣劳工属短期需求的原则。相较之下，守法的德国
人，雇用1周到3个月的派遣劳工占4成多，才是较合理的运用。
既然派遣劳工对劳工而言，不是一个好的“解答”，但对企业运作而言，又有实际需求
，怎么办？只好规范、并压制其成长，劳委会草拟的“派遣劳工保护法”草案就是这个目
的。草案中规定的同工同酬、要派企业负连带责任等，是可压制、减少企业使用派遣劳工
的诱因，但恐怖的是，对是否规定企业雇用派遣劳工与外劳的上限，劳委会是倾向“不定
上限”。
草案中订的上限是40%，劳委会倾向不订上限的说法是避免企业竞相比较，要把能够雇用
的比例用到上限，反而增加派员劳工。这个说法似是而非。如果草案中订的同工同酬等的
规定，确实有执行到位，劳委会有查核能力，企业竞相增雇派遣劳工的情况不会出现，因
为派员劳工比重过高确定对企业有不良影响。
但，重点是：同工同酬的“宣示”效果恐远大于落实执行结果。企业仍有可把派遣员工
当廉价劳工用，从而有增雇的诱因。此时，订个明确的上限，就有其必要与意义了；而且
，40%的比例是否过高，也再讨论。
至于政府雇用一万多名派遣劳工，且有二成实质上成为长期员工的作法，当然不合理，
更该禁绝。那些政府单位说：“如取消派遣人力，又不能增加员额，职员负担加重，将影
响行政效率。”
坦白说，这些话听了就气人。台湾可怜的纳税人，要养的公务员已够多了，员额是万万
不该、也不能增加。但，咱们的公务员都很忙、工作负担都很重了吗？为何不能在公务体
系内作好人力调度，别再搞那种“一人累死，九人闲慌”的场面。更何况，行政效率低落
，多半与公家体制、公务员心态与工作态度有关，不是人力不够吧？（吕绍炜）
－－－－
绍炜ｂｒｏｔｈｅｒ这篇评论著实不错，我想关于派遣工的问题，还有劳委会的做法，
都牵涉到年轻人未来的工作情况，甚至牵动一国之人力和经济，希望各位ｂｒｏｔｈｅｒ
能花点心神看看．