第 7 条 为避免国家安全遭受危害，而有监察下列通讯，以蒐集外国势力或境外敌
对势力情报之必要者，综理国家情报工作机关首长得核发通讯监察书。
一、外国势力、境外敌对势力或其工作人员在境内之通讯。
二、外国势力、境外敌对势力或其工作人员跨境之通讯。
三、外国势力、境外敌对势力或其工作人员在境外之通讯。
前项各款通讯之受监察人在境内设有户籍者，其通讯监察书之核发，应先
经综理国家情报工作机关所在地之高等法院专责法官同意。但情况急迫者
不在此限。
前项但书情形，综理国家情报工作机关应即将通讯监察书核发情形，通知
综理国家情报工作机关所在地之高等法院之专责法官补行同意；其未在四
十八小时内获得同意者，应即停止监察。
违反前二项规定进行监听行为所取得之内容或所衍生之证据，于司法侦查
、审判或其他程序中，均不得采为证据。
我质疑的是监听连宋的依据是哪一条款？
我看你引的条文，明明就是以外国势力、境外敌对势力或“其”工作人员为对象
所以我问你连宋是属于外国势力的工作人员吗？？
结果你还继续装死 忽视那个“其”字
上色还故意上成：
一、外国势力、境外敌对势力或其工作人员在境内之通讯。
是想误导谁啊？
好啦，退步言之，连宋被监听后，有收到监听票吗
我刚刚咕狗一下，好像也没看到相关新闻
令人相当怀疑监听连宋根本按照法定程序来进行
我看你还引了国安局的草案条文还有实务判决
问题是国安局草案是今年才提出的，实务判决是92年的
跟监听连宋有什么关系？？