: 看到这个就知道连什么叫做谈判都不知道
: 就商业来看 谈判这件事 能越少人知道越好
: 一方面可以减少自方资讯(例如底牌)的泄漏
: 另一方面就管理学来说 通通采用团体会议后再做出来的结论
: 不仅费时(商业来说时间就是金钱)而且决策水准往往都是普普的
: 对往后来说反而糟糕
: 商业谈判如此 这种贸易谈判也一样
: 所以像是APEC会议 各国对于自家场地的资讯管控非常严厉
: 之前各国才对英国监听G20谈判代表团感到愤怒
: 这个在ECFA签订的时候就吵过一遍了 现在还拿来吵?
: 好歹去翻一下商业和管理相关书籍如何?
若对于一般企业，商业司，所以自然是以决策中心为主
越少人知道越好. 省得杂七杂八的声音太多，以致于无法执行
我想这个道理不需要看书，这是常识
但今天若是公司所有人的决策圈要求这么做，那我也就干了
反正出事，公司的所有人责无旁贷，因为我们领你的薪水
听你的话做事!
今天事关庞大劳工团体的服贸协议，马英九居然可以只由行政部门
前去谈判，连国会都不必知会了? 然后搞定之后要求蓝委直接以多
数席次的方式通过? 您觉得这适当吗?
然后从协议的不对等内容来看，您还觉得马英九的幕僚们适合这个
谈判吗?
我同意你说的服贸的决策圈子，尽量的缩小，不需要将决策圈扩及
过大，但是事关产业冲击，你要谈判前是否也招集工会代表?
产业代表? 经济代表等等先讨论再行动?
而且，粗糙的谈判，更显示马政府的团队无此能力，简单来说
'配套' 呢?
为加强行政, 立法, 产业等民间冲击, 韩国有 “洽签FTA程序及执行法”
美国也有“贸易促进授权法案”，那请问您, 台湾呢?
你马英九不经国会，不经民间，你把这个国家的人民当什么?
是你拿人民的薪水，不是人民拿你的薪水!!!
重点是如果谈的详细一点完善一点也就算了
谈成这样....唉.
: 看到这个就知道连搜寻都不肯
: 光是凭自己想像就说没有
: 这里就有中经院的
: http://www.ecfa.org.tw/DownloadDoc.aspx?pid=10&cid=39
谢谢你的资料，但我原意说的是事前知会民间产业等代表
你给的连结里，大部份的资料都在今年的6月21之后. 也就是服贸被爆后
合理的怀疑，中经院只是对服贸的护航及解释
: 签订前没有的话 业者出来反弹是怎么一回事?
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130731/234228/
: 还是现在已经签订了?
谢谢你给的资料，但我只看到郝明义的新闻，是否您要检查一下连结?
该新闻在7/31日，也就是今年的6/21之后，很明显业者是因为服贸被爆
才有反弹
: 其他懒得批....
没关系有批有回答.