从前年那个士林文林苑事件到大埔事件，
我一直是赞成多数人利益原则，
还有可以拆房子原则，
但是政府应该补一个新的、市价比原来房子还要高的房子给被拆迁的住户，
这才是解决事情的方法。
给民众新家有那么难吗？
有社会住宅的理念就表示这不难啊。
就找块地，盖个新房子让那些住户住啊。
这有很难吗？我也不懂。

大埔案当然是有给予更好的补偿,增加楼地板面积的房子

一点都不难 难的是钉子户坚持老家原地情感

如果县政府真的肯给这样的补偿的话，为什么还要搞到现在这样

不过张药局的例子算很特别就算市府不去动他 以后四周全部都是大马路怎么过日子？谁去买药?

这时候又要扯到比例原则了，如果这个征收真的对大众社会利益

有帮助的话，张药房凭什么不肯买县政府的单？

不懂楼上的意思 为何符合社会大众的利益张药局就要买单?

这世界上总有怪咖，我是不管他们的想法和内心世界的。

我只就利益要超过损失原则来要求政府给一般人遇到相同情况时，建立一个通则。

我是指这个征收案真的达成社会大众利益大于个人私益的话.....

所以JJay讲得不肯买政府的单很容易想啊。有的人本来

现在是个人私益该于大众利异的时代啊....

同样地，我也对文林苑的那一户很感冒，如果一切程序合法的话

个人利益大于社会大众利益？呵呵。真是笑话。不然民主是怎样啊？

民法本来是所有权绝对原则，但是近年来已经演化为所有权相对

个人超个大众，则社会将停滞不前。

原则了，就是因为个人所有权不能妨害社会公益这个观念比方说我有一块地，但好死不死这块地在松山机场旁边，我就不

能因为我主张我的所有权绝对扩张而在这块地上盖栋101

但是文林苑跟大埔案牵扯到啥都市更新的合法性，那个可以讨论

县府已经尽量给条件了, 张家是故意不拿的

以张家热衷配合社运活动的态度来看, 应该本来就是反政府立场

药房就只是他上班聊天打电话的地方 他会很在意换新的吗 XD

这就是一堆老房子 只要有店面就很难改建的原因 何况广告墙

漏水潮湿闷热不通风无采光密闭阴暗又如何?They dont care.

嘴巴讲政府无能 却不说自己刻意牵制政府都市更新

反过来在南部 就打成丑陋钉子户 这点实在楠以苟同

吱吱双重标准早就见怪不怪

简单说要符合"重大公益" 但"重大"的定义很政治

"重大"认定可以有相对标准，不一定就是很政治像刑法上也是一堆重大来重大去的文字在那边打转然后再靠实务+法理在那边嘴砲生出一个见解

你确定他们想要的是全新的房子？XDDDDDDD

金牛跟神猪带来台湾成长多分自己的地给大埔张家不就ok

一会要资本主义一会要社会主义

我才管他们要不要全新的房子，我是就一般大众的利益来想。这世界上想法很多，政府是有能力满足各式各样不同

的想法吗？

有啊 看看某阵营的县市首长怎么做的就知道了

吱吱双重标准早就见怪不怪XD