楼主:
Shaider (Shaider)
2013-07-23 20:48:14现在就开始统计哪些绿营立委有功 开始论功行赏了
有没有那么快啊？
吱吱争功诿过的招数又出来了
反正不投给民进党就是军方的爪牙
科科
以推广诉求来讲有必要啊 与未表态民代沟通以反应诉求
推广对这件事的关注以及修改军事审判法 不需要事情结束也可以做的 何况这种推广是不分蓝绿越多越好的
每个议题吱吱都这么说，包括大埔 文林苑对了，还有五万人号称15万的反垄断游行也是
你可以继续用这件事酸绿啊 不把这件事打成绿的就好毕竟我相信洪死在里面这事本身跟蓝绿一点关系也没有
楼主:
Shaider (Shaider)
2013-07-23 21:02:00放大绝了 不要把这件事打成绿的^^
我说的是事实 拿来酸蓝酸绿都可以 因为这事本身蓝绿真的都根本没在关注 看看统计那精美的人数就知道了
跟蓝绿一点关系都没有喔(回头检讨蓝绿立委在洪案的表现) 自婊吗?
作者: sd810305 2013-07-23 21:05:00
好奇问g大一下，那篇新闻看到绿委在邀功？
作者:
lpca (澄)
2013-07-23 21:08:00怎么可能不分蓝绿 唉
有数据可以检视哪些立委对这件事无关注是好事但是相关的蓝绿批评 = 我所说的蓝蓝绿绿 I don't care
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-07-23 21:10:00很正常阿，连嫖妓大将军都用了XD
你说无用 吱吱很High咧 还以为全世界的正义都要靠他们
反正做事的人都在看笑话,看这群xx除了走民粹外还做了啥
作秀起码能引发更多关注 没人做秀就没人关注了有人关注才有监督的力量 以及较易修改军事审判法
现在洪案这么热 还不是媒体在打 某些人自我中心到以为都是PTT的功劳 未免太好笑
PTT就算不是首功 也有自己的棉薄之力可以出我想总是比让这个议题冷掉好得多的
议题为何一定要热?.因为要搞民粹才要热,台湾大多数事都
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:17:00
某群吱吱就硬要把洪案扯上蓝绿 扯上689 (呵欠) 难不成洪是
把当初真的做事的台大帮骂到臭头,结果都是新生代完全不
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:18:00
689杀死的?
台大帮很绿呢.但是为何被骂到翻?因为没有跟着一起骂政府
这样骂,结果就是把做事的都骂翻,这就是做事的态度?这就是公理与正义?原来台湾社会上下一片人治
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:20:00
这件事本身一点也不"民粹" 别动不动就把社会运动扣民粹帽
作者:
bg00004 (绝缘体)
2013-07-23 21:21:00马英九说他管定了...结果派出一只曹金生XDDDD还真的是曹金生啊XDDDD
1985没有骂台大帮?怎么台大帮都知道自己被1985骂?
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:22:00
这运动是有清楚论述的..只是有一群猴子硬要把事件扯上蓝绿
我没有办法管蓄意炒作蓝绿者 但是我知道这事本身没蓝绿
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:23:00
想"制造"舆论 趁机收割
这运动其实一点论述都没有,只是迎合台湾人天性"怪别人"出一张嘴叫别人做事,结果做事的人都被骂光
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:24:00
是运动一点论述都没有 还是您选择性不把它当论述或无视?
我刚刚去看了一下1985联盟的网页 似乎没找到类似的指控
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:26:00
一群吱吱故意要引导舆论 搞得好像蓝绿对决 就有人脑充血真
可以请ppit12345转贴一下相关的报导或消息 我了解一下?
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:27:00
来个蓝绿大对决喔?
某某老师您好,我是洪案当事者洪仲丘的好友,今日在网络上见同学转发您的文章，有感想与老师分享。某某某老师:上一篇有人在讽刺台大法律的师（？这点不太
能够确认）生，虽然有点偏颇，但是有些fu真的是触及了所谓的台大的痛脚──一种左派的高傲。
作者:
payeah (大佐)
2013-07-23 21:28:00我记得台大法律某很爱发表言论的老师，对这件事颇不以为然
超好笑的 还去特地整理出来 还上色 闲爆了XDDDDDD
上次014案也酸,这次洪案也酸,不爆气也难人家好歹真的做过事教好一堆学生叫他们不要做蠢事
也提案过加入讨论过,"反观"1985做了什么?难怪被酸"没有论述"就是如此
这...我看完了 是有人跑去酸没错可是是怎么确定那个寄信的人是1985的人啊?
你要怎么去认定"一个跑去加入1985游行的人不是1985"?
这也代表了1985参与者另一个问题点"自愿加入者不愿意对自己的言论与态度负责"
"我没有说我加入啊我只是看看而已所以我不是人".ㄎㄎ
身份?既然自愿参与,就要自愿为自己的身份与言行负责
1985组织的问题在于没有对支持者提出要理性的相关呼吁
但是你要说是1985联盟跑去怪台大帮冷漠 不太能苟同
"让自己成长的就是我们人,让自己衰败的就不是人"这样?
就像689永远都要为马冏负责一样,这种双重标准才不能茍同
自愿参与者有代表自己意见的身分 无代表组织整体的身份
你要把单一声音扩展成组织全体的诉求 这才是有问题地方照你这样讲 你也认为爱国同心会可以代表国民党吗?
自愿参与者"同时也是用自己代表1985的身份去促使别人"
但是爱国同心会的言论却是kmt要负责XD建国联盟却不用让dpp负责.以上(喝茶)双重标准
不是"我认为",我的一票选择所以我负责没错啊XD你看那去但是你的言论却会让你以这个团体的身份发言你还要辩?
ppit12345:但是爱国同心会的言论却是kmt要负责XD
爱国同心会的言论 =/= 国民党的态度这就是我的回应单一声音无法代表组织整体发言
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:47:00
是啊 不等于 那一两个人就等于整个团体的看法?
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:48:00
只抓着你想骂的猛盯 有论述的地方不看 硬要说没有论述 都
照这样说1985的成员"用个人身份发言"就不是1985事?论述在那?事实没有,就是"怪别人"
1985的成员"用个人身份发言"代表的就只有他自己啊
这就是问题"你有多重身份可是你选择对你自己有利身份"但是"你还是里面的人代表这个组织的一份子"就像 ppit12345:但是爱国同心会的言论却是kmt要负责XD这样一样
结论:我们出一张嘴,别人要做到我们的理想~!这是什么论述?八问全在坚持自己的妄想,这是什么论述?
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:52:00
p某 请问你在问什么?
难怪被酸"好啊我赞成,但是你们要做什么~!"1985的论述啊,他们自己打出来的喔~!
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:53:00
p某 请问没办法亲自动手就不可表示意见 那你话说这么多是?
ppit12345:难怪被酸"好啊我赞成,但是你们要做什么~!"
我赞成的是用现有法制下去走完再看结论这种诉求根本就是没论述内容,只是怪别人= =
支持1985联盟的人 并不具有 代表1985联盟发言的身分在
因为释436后的结果就是地检走刑法军检走陆海空法军法院的判决可以上诉到高等法院
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:55:00
p某 你说的我赞成 那你怎么不去执行口中的现有法制呢?
嗯 你讲得确实也是盲点 我可以在他们留言板上留言看看
已经在走的为何要我去"执行".?1985是"怪罪但是没负责"
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:56:00
p某 如果不能亲自执行就闭嘴 那你现在说这么多是为了什么?
那v某你说那么多,结论还是1985反对一个错误的事情那我赞成现有法制,但是1985反对现有法制又不提负责请问谁在那反对又不负责?
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:57:00
p某 除了说别人loop还有别招吗?( ′-`)y-～
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:58:00
p某 又不亲自执行法制 少说话啦( ￣ c￣)y▂ξ
v某除了loop还有别招吗=3=y-~~v某又不亲自提案负责,少说话啦=3=y-~~
v某怪别人没论述结果真的没有还在那酸人=3=y-~崩溃喽v某完全不对自己的回应负责果然是loop最佳示范=3=>
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 21:59:00
p某说个论述让我们笑一下啊 科科p某刚好当作饭后娱乐
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 22:00:00
p某教别人不能亲自执行就闭嘴 自己说话倒是挺大声的 完全不敢为自己可爱的逻辑负责
我的逻辑错在那里呢?我选出来的我负责.ㄎㄎ问题是现有法制并不是在这里出问题,那1985的论述为何?
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 22:01:00
喔? 那位先猛叫"v某"的不就是p某吗? 科科
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 22:02:00
如果有人眼瞎了 怎么忍心拿东西给他看
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 22:03:00
喔? 那聪明的p某告诉我 那我又冒犯了版规哪一项?
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 22:04:00
别光说不练 慢喝慢喝 科科
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 22:05:00
我只专门回话 谁战我 我就负责回应囉 ﹨(╯▽╰)∕
原来你战人啊...难怪我一直回应你的话就变战文了.先说"没有先赢"请记着这一点
先叫人闭嘴?负责的人就变成不负责了?论述的东西提不出来结果拿真的三诉求就怪别人不负责
作者: versace (smoking frog) 2013-07-23 22:12:00
ㄎㄎ p某怎么战 谁看不清楚? 别装蒜 (呵欠)p某既然要点名战 我很尊重地负责回应
作者:
cheng399 (cheng399)
2013-07-24 09:23:00其实绿赢一向对军方不友善 检讨力道当然大过阑尾
作者:
cheng399 (cheng399)
2013-07-24 09:24:00或许这次他们站到正确的一方吧？