那让我用最简单的问题来谈你的提问，在逻辑上一个没有处理的问题。
原文推论里的这一段：
==============================================================================
对，这是两难
不执法，人民就失去对法的信任，开始恣意乱来
执法，可能会本末倒置，产出负值的总法益
==============================================================================
问题在于这个“负值”被当成前提，并没有经过讨论和分析。为什么它会是负的？
谁来评断该值为负？如果要谈这个问题，你必须要有答案。
更重要的是，即使在同样的情境，是否经由媒体渲染、网络动员、政治介入，整件
事情就会有相当不同的抗议规模与社会效应。这些是外力介入造成的结果，并且在立
法的时候不可能进行估算。但是当它一旦发生的时候，却会对你所谓的“总法益”产
生戏剧性的效果。前面已经有网友举过例子了，近来相关的案例，有人被挞伐成死要
钱的钉子户，有些却被当成捍卫“居住正义”的指标，这些如何评断？
倘使上述情况皆成立，那就变成有个“人民公审”的过程，来对反对者进行道德价
值的判断，这是否算是种群众暴力？
如果没有处理这个问题的话，那么整个讨论是没办法导致出有效的解决方案。
AnimalFarm对于我的问题给了一个简单的答案：司法。但你原文的逻辑却尽可能把
这权力赋予给人民。你可以想想这两者的关键差别。