民主与法治,是一个公民社会不断协商的过程。
所以,
最老牌的民主国家,英国,是不成文法....因为法律条文,没有屁用。
每一次的审判,每一次的议会对决,都是民主政治新一次的协商过程。
只有民主后进国家,如美国,德国,法国或....中华民国,我们这些民主后进国家,
才使用成文法....因为我们的社会,没有不成文法的民主基因...
只能依靠成文法,去逼进不成文法的民主政治。
民主政治是什么???台湾只有十个人以内真正了解.....
要屁什么民主政治下的公平与正义,请先来上本帅的西方政治思想概论
不要在这边放某种气体,还兼误导大家.....

原po要人去上课得先说去哪上课 上课时段 还有收费多少...XD

我很想知道是那十个人?政治人物?政治学教授?还是???

政策版版主也说了 正黑其实就是给正常能量释放的啊 所以才会有文帝一流的(啥文帝不要X我

连江一划都不懂XDDDD

江宜桦 你看马会提拔他就可以知道这一定不是啥人才了XD

海洋法系算是怪咖，当初是罗马帝国的边陲之地，所以受专

制的影响较轻微。西罗马灭亡之后当然野蛮好一阵子。但是英国能脱颖而出，根本原因还是专制力量不够雄厚，无法压

制想要争取权力的一般民众，加上黑死病与地理大发现催化

可见你没读西方历史,去读完英国史再来讨论,我没不敬的意思

才让商人 + 国会 这股力量能打倒王室，诞生光荣革命

民主就是这样斗出来的，百姓斗不赢就继续专制，历史真相

的血酬潜规则就是这样，没必要过度美化民主的出世身家

英、美、澳现在的富强民主，都有时空背景、有殖民时代的

反选择效应（人少又没贵金属，无法靠压榨来致富）

不能说民主能造就富强、值得学习，应该说政治多元化 +机会平等、广纳新秀的经济制度，以及支持这样的法律，才是我们要的

现实是很难看的,大多数人想要的是自我独裁,权力集中只有自己的机会平等,只有自己周颠是新秀的经济制度

说点现实的,不是权力使人腐化,而是人本来就是腐化的只是权力让这群人的真面目更扩大而已

没错。反过来说，让大家都有机会争权、都有发言空间，均

势下来，就能让真正好的意见、好的制度脱颖而出，不会被少数人的既得利益保护所掩埋，这就是民主的真正好处

英国王室势弱是回教徒与某狮心王造成的(无误)

如果要讲更白，民主就是血战不如议战，给你机会争权力，你放弃、你不争，就不要怪别人决定出来的措施不利于你

这些话让我想起罗马共和末期,凯萨让大多数人有参与政治

的方式,结果就是让财团养更多人去支持他们的议员

这么爱战 书你是念了很多了

那 民主里的妥协跟共识 你的书里有没有讲?这么爱战 那多数暴力就是你的民主了书念得还真多

民主不是专制的改良版，历史上不乏专制--共和--重返专制

民主的好处在于"不论好坏,一定会有另一方阻止,所以大多

只要一些偶然因素，还有政争派的势力体质不一样，民主倒

民主这个系统 成败因素在选民素质

想把这个系统发辉效率还是作梦比较快

退不是罕见的事情。威尼斯、南非都是例子

虽然实质上米帝也算是民主倒退,尤其在反恐时代

民主跟专制不是相对,只是着重在当时需要何种制度

议战就是妥协的过程，本文的说法我是推的

协商来调整权益分配，总比真的流血去打来的好

如果以地球来说,打一场仗还比较爱地球.....

执政者都有专制的有诱因，好的宪政要能管制好这种诱因

以结论来说,民主是毁灭地球的主义.(喝茶)

至于民主缺乏效率问题，只能靠公民教育、通讯科技去改善

比起民主这样的缺点，政治多元化比较容许创造性的破坏

威尼斯不是民主 是共和制 也没有专制政权

创造性的破坏会削弱既得利益的掌权老者，但是能从根本提

升经济福祉、解决老旧问题，冲这点民主就值得了

Yuri大真细腻，我要表达的应该是政经的集权与分权，的确用词要再谨慎点

如果民主能创造财富、养活更多人、提高对地球的压力，那的确赶快发展星际殖民比较好，不然大家会抢粮死这里

这里最大的问题在,不是民主创造财富,是资源创造财富...没有资源为背书的财富,请称为泡沫

结果就是民主在创造泡沫啊...真是讽刺....

台湾的民主政治就是不论对错，会吵的就有糖吃…

资源是人在加工运用的，如果制度强制某些人不准做某种生

产，结果就可能资源配置无效率，导致专制下的贫穷但是专制不会全部皆贫，因为掌权的政治菁英贵族很滋润，

靠压榨别人来支撑自己的欲望帝国～～甚至专制也未必不会

进步，像是苏联强制把资源改配到工业，也迅速成长数十年

民主政治,原来没贫民区

但是专制的繁荣就是不长久，也不能持续成长，往往到会威胁政治菁英权力的时候，相关经济成长措施就会加以扼断

而且，富裕的民众比较难管理、不利于专制稳定性

民主因为政治权力分散，反垄断、要求基本教育、公共服务的诉求比较容易取得。英国的贫民有补助款和基本家电，但

北韩的教授可能没一台洗衣机～

财富的不平等是历史常态，民主，或是精确讲，广纳性的多元政治经济体制，比较能避免财富不平等，同时创造财富的

新上限。这些都是民主受爱戴的要素

但是自由民主如果纯粹是资本主义路线，那贫民就会被划上

不努力、没天份、竞争失败的活该者～这样似乎又不是我们要的美好世界，因此民主国家会适当导入社会主义政策，例

如社会保险、救助、弱势福利等等‘去资本化’的社会政策

像我们羡慕的北欧，就是左右派调和很好的国家，高税高福利，人人有机会，教育讲究自由思考、多元价值。

新加坡则是比较菁英专制的民主，利用菁英教育、计画经济自负责任的健康帐户制度等等....运作起来也还不错

民主有很多型态，基本精神是多元化、权力分散，如果误解

如果台湾继续戒严到今天差不多就是新加坡的"民主"

这些就很麻烦～例如民粹的民主也是民主，只要福利不要责

任欧猪国家都号称民主，证明民主乱搞也会贫穷

同样是民主国家，我可不想去苛法、校园能力分级的新加坡

北欧那种自由开明、制度诱因又能顺利引导财富创新的国家应该比较多人想要吧？

全世界最大的"民主"国家,印度咧XDDDD我看你怎么掰XDDD

开明专制是不安定的过渡，不是被保守派弄到重返权威，就

顺便,菲律宾咧???美国东南亚的盟友,菲律宾的民主咧

北欧没记错的话税超重，y猫你确定你要去？他们开不开明我不知道，但我敢保证台湾人过去那里住还没开明就先被超高税率吓得跑回台湾来了

台湾人似乎总是只见到其他国家，例如北欧新加坡国家的好他们国家坏的地方你台湾人有办法受得了吗？

看到台湾这种民粹狗屎样，我敢百分之百断定“不可能”

美国也是税很重，但是美国比较讲究个人实力主义，对于鲁蛇不会太善待，说起来也是苛刻。至于北欧，问题是人家的

排外情结，他们知道自己的优越和福利，所以很质疑移民者

，设下很多移民门槛～若要拿移民的反意见，这是一大原因

高税不是问题阿，如果薪资本身也高，还有政府有效率，充

份回应民众需求，门票贵的游乐场大家还是喜欢去:值得

其实也要褒一下台湾，很多第一世界国家的人口密度都不怎

样，过去又有殖民的剥削遗产，那种国家民主富有so what

台湾的人口压力沈重、可用资源少、搞民主富裕真的不容易

民国早期的农业改革、弄对方向的计划性经济，还有民主开

放，我真的满感谢能现在有网络、有自由能嘴砲