【联合报╱社论】
2013.07.13 04:13 am
如果你是群众运动的拥护者，对埃及街头的示威，你会支持哪一方？反穆希的群众，或效
忠穆希的穆斯林兄弟？如果你是民主正当性的信仰者，对于埃及的政权，你会支持谁的统
治？经民选产生却遭质疑独裁统治的罢黜总统穆希，或是军人在幕后支持的临时总统曼苏
尔？
遗憾的是，对前一议题，人们无从判断；对后一议题，则两项皆非好选项。民主政治从来
不是一步到位的天赐奇蹟，而是人和体制的长期磨合，这也正是埃及目前面对的难题：在
缺乏好选择的状态下，继续面对国家和社会的撕裂，寄希望于现状改变之可能。
军方介入后，埃及最近的街头景象丕变，示威者从要求穆希下台的群众，换成了要求恢复
穆希总统职位的穆斯林兄弟会群众，并爆发了伤亡冲突。经过流血事件，埃及的民主伤口
恐怕也就越难愈合。也因此，临时总统曼苏尔虽然向穆斯林兄弟会释放善意，邀请其领导
阶层加入过渡政府，却遭悍然拒绝，穆斯林兄弟会同时也拒绝接受曼苏尔提议的改选时程
表。如此一来，临时政府少了这一块正当性，前途将更多艰。
有人问：埃及这次推翻穆希，和上次推翻穆巴拉克有何不同？就群众而言，上次的“茉莉
花革命”到这次的“反叛运动”，基本上是相当重叠的一群，不同的是，上次支持穆巴拉
克的群众这次也站到了反穆希阵线，使得全国示威群众一度多达上千万人。可见，穆希的
统治确实让不同阶层的民众都感到失望，连行政部门官员都暗中杯葛。
就体制而言，上次军方在茉莉花革命中保持中立，不接受穆巴拉克下令镇压的指示；这次
军方却主导政变，不仅向穆希发出最后通牒、将他软禁，同时指派临时总统并画出政局推
进时程。而迹象显示，军方行动不仅受到倒穆群众的欢迎，其实也是在美国知情和默许的
情况下进行；也因此，军方行动并未受到西方国家的严厉谴责，美国迄未定调为“政变”
，也未取消对埃及的援助计画。这和历史上西方对待其他国家军事政变的态度，其实颇不
一致。
如果我们因此说，埃及的军事政变“正当性”大到连西方民主国家都愿默许，或有过度推
论之嫌；但如果我们说，这次军方的介入因符合许多民众的强烈期望，所以削弱了它本身
的“不正当性”，这也许是比较接近现实的描述。问题在，从西方的观点看来，或许可以
作如是想；然而，又有谁知道埃及“真正的民意”是什么？谁又知道临时政府排定的宪法
公投和下次的议会选举，会得到什么样的结果？
街头抗议作为民意的一种呈现，其缺点之一，就是你能清楚看得到谁在不满，却很难得知
谁是支持者，正反两方的比重不易估计；缺点之二，就是街头运动往往只能笼统表达一个
反对诉求，而更深沉、更复杂的讯息未必能被接收。正因为如此，埃及人民推翻了穆巴拉
克之后，才知道民主政治能产生比专制强人更可怕的擅权总统；在推翻穆巴拉克之后，人
民发现社会上还有更多先前想像不到的歧见；当街头涌现群众对峙时，大家才知道，民主
政治的敌人除了独裁领袖之外，还有社会歧见难以统合的问题需要处理。这是街头、体制
和民主之间始终存在的三角习题。
类似的民主震荡，台湾在近廿多年的政治改革进程中也有过体验，甚至迄今尚未全然摸索
透彻其中奥义。从政治体制的改革开始，陷入国族认同的歧异，以致社会的撕裂；但经过
两次政党轮替的激荡，台湾人民逐渐认清政党口号与政治理想、主观意愿与客观现实、乃
至品德与能力等等的区别。今天的台湾，小规模的社会运动依然不断，人们更懂得尊重弱
势、包容多元；在政治光谱上，蓝绿橘黄红各有位置。至于台湾要如何走出蓝绿对峙的局
面，如何从异议中求取共识，如何把对直选总统的过度期待转移到民主体制的各个部门，
则仍是我们有待努力之处。
埃及能否顺利走出军人操控的局面，有赖临时政府的作为和国际的强力监督；无论如何，
埃及这段奇特而颠踬的民主历程，也让走在不同民主路上的国家领略一些变异的境况。
===================================
反观台湾街头抗议...
以及台湾的民主特色
阿扁的排外性
以及马英九的口号...

别在那边自己乱代入,穆西跟穆斯林兄弟会比较像阿扁跟DPP

执政五十年的穆巴拉克更像KMT

前阵子有人看到埃及政变的消息就在乱推“那台湾呢?”虽然不是很恰当，但硬要类比的话埃及这次跟2004年台湾总统选举后的情况有点类似

表示说DPPER支持国军发动政变推翻民主选举出的扁扁~~

可是同一帮崩溃吱也还在崩没兵变的郝柏村是反动派啊XD

学习摸索民主的代价就是那样

国家机器空转 一切软硬件建设停摆 冲突伤亡无法阻止