马英九空有改革之名
但实质上是作著 偷吃步的政治操作手段
欺骗百姓的空洞正义
爱抄捷近 看破手脚
我只看到马政府展现出 一个强调"警察权"的正义
==========================
酒驾预防性羁押 总统指示加速修法
时间：2013/2/4 新闻引据： 中央社
马总统盼修法推动酒驾纳预防性羁押，并致电立委谢国梁，期盼立法院配合加速推
动。谢国梁近期已密集与法务部开会研议修法内容，他表示，原本就有计画提案 修改刑
法，降低酒驾移送的标准从0.55到0.25，并修改刑事诉讼法，将对酒驾者采取预防性羁押
的概念纳入；至于是否还要对酒驾者加重刑期，谢国梁说， 目前都还在评估。
谢国梁也说，马总统也表明，相关修法应该尽速推动，并希望在立院下会期就能完成
三读。
露出威权马脚的总统（钱建荣）
2013年02月06日
更多专栏文章
是 因为空有热血的正义感，或为挽救低迷的声望。总统针对酒驾的刑事政策，一口气对
法务部做出多项指示，如降低酒精浓度标准、超标就移送检察署以刑案侦查，及 立法上
应采取预防性羁押。先毋论总统对法务部下指令的作为，已侵犯行政院长身为最高行政首
长的职权，对自己宣示恪遵《宪法》的作为，更是自甩巴掌。
更 让人惊骇的是，明知对酒驾犯实施预防性羁押恐违宪，总统却挑衅似的要人尽管去声
请释宪，强调他“愿意到宪法法庭为预防性羁押辩护”。这不禁让人想起上世纪 初德语
世界两位法学大师，凯尔生（Hans Kelsen）与施密特（Carl Schmitt）的世纪争论：谁
才是《宪法》维护者？
偏好威权体制的施密特，主张《宪法》维护者应是《威玛宪法》的总统；而崇尚自由法治
主义的凯尔生，起草奥地利宪法创设史上第一所宪法法院，作为《宪法》的维护者，各国
纷起效尤。于今由司法权作为《宪法》维护者已是民主法治国家的常态与普世价值。
马总统却摆明要以“总统”之姿到宪法法庭，与大法官“抢”当《宪法》维护者。当总统
表态要“亲自”去宪法法院辩护他指示下的法律合宪性，当然是赤裸裸的干预司法，此举
止严重违宪不说，更令人担忧的是总统背后的威权心态昭然若揭。
检察官被当警察用
首 先，总统要求警察将酒驾者一律移送检察官，显然无视区分酒测值高低，分别处以行
政罚或刑事调查的现行法令秩序，“迫使”检察官介入没有犯罪嫌疑的行政处罚 行为，
其目的竟只为“让酒驾者失去最多24小时的人身自由”。把专职司法调查的检察官当警察
用，也不管检察官每晚即使只处理涉及刑案的酒驾犯嫌，加上其他 重大犯罪，已疲于奔
命的现况。更别说警察机关若滥行移送无犯罪嫌疑人，所应负的相关民、刑事责任。这一
切作为难道不是宣告我们已走回威权体制的老路：总统 一人就可将法令秩序破坏殆尽。
其次，将酒驾者一律纳入预防性羁押范畴的修法，更是严重违宪。经释字第665号解释就
重罪羁押的勉强合宪操作结果， 现行不限重罪，更不论有无重大危害之虞的预防性羁押
，其正当性早已岌岌可危。如今还要将未发生实害，本质上仅属危险犯的酒驾轻罪，也纳
入预防性羁押？先不 论“反复实施同一犯罪之虞”应如何认定，这种修法除再次滥用羁
押目的、迎合人民喜好外，更是“大砲打小鸟”，严重违反比例原则，侵害人权的政府作
为。
幸好《刑事诉讼法》的主管机关是司法院，至少目前看来还不像法务部近来的表现：唯总
统是从！
当 政府满脑子想着如何加重重罚人民、如何方便将人民关起来、关得更久。离威权体制
与警察国家就已不远了。最后要提醒总统，1995年您也曾为捍卫检察官保有 羁押决定权
，代表法务部亲上宪法法院辩护。台湾人权发展史最重要的那一刻，您选择站在错误的一
方，十几年后的今天，难道还要重蹈覆辙？
作者为桃园地方法院法官