※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1HrIEms- ]
作者: david75610 () 看板: Gossiping
标题: Re: [问卦] 拆屋都更从什么时候开始流行的阿
时间: Thu Jul 4 15:26:36 2013
首先必须厘清，都更和土征不能混为一谈
都更和土地征收（无论是区段征收或其他任何名称，都是所谓的eminent domain）不同
征收是真正剥夺私人受宪法保障的财产权
都更则只是将原本的财产“转换”，包括等“原地重建”等形式
而征收只是拿到一笔补偿金而已，而且在2011年修法前
补偿金仅只于“公告现值加成”，而非“市价”，这绝对是对于人民财产权的特别牺牲
简单来说，你可以说文林苑是“价钱谈不好”，但绝不能跟大埔事件相提并论
因为土地征收是由国家发动的公权力，具体强烈侵害人民基本权的性质
所以必须遵守严格的法定要件还有正当法律程序，不能轻易发动
国家有很多取得土地的方式，征收既然那么强烈，所以是最后手段
虽然法律没有禁止征收土地给工业区使用，但必须衡量是否还有其他方式
包括其他国有土地的拨用，都是替代方式，避免征收土地造成纷争
简单来说，征收是最后手段（尚方宝剑），不能轻易发动，更不是唯一的方式
再者，纵然谓财产权可以抛弃（或许真的有人愿意接受卑微补偿金，把土地送给政府）
但财产权的剥夺既然必须遵守法定要件和程序，若未遵守，该行政行为即为违法
就算土地所有权人真心诚意双手奉上土地给国家，造福乡里
那就可以和国家签定买卖或赠与等方式，而不是征收
若国家没有遵守法定要件与正当程序，征收就是违法
最后，就算政府一切遵守法定要件和程序，合法剥夺人民财产权
到底能不能说“征收A的地给B用，因为B所创造的利益比A大”，所以符合“公益”？
这点就是争议所在，从全世界的征收案例来看
美国联邦最高法院Kelo，是以5:4这种极为接近的比例宣布合法
它认为，把人民土地拿去给商业开发，是符合所谓的public use，或是所谓的“公益”
当然这种观点，不被捍卫财产权的保守派大法官所接受
美国民意也在判决后沸腾
（舆论有点像上个月的菲律宾攻击台湾渔船，不分共和党民主党）
共和党人说国家侵害美国宪法保障的财产权，太可恶
民主党人说大企业竟敢利用国家的公权力侵犯小老百姓的权利，太可恶
公益这个征收要件，背后有很多复杂的讨论，包括质的区分或量的区分等等
但目前从美国的案例来看，并没有“别人98%同意，仅2%反对，所以就符合公益”
人民基本权利，不是靠多数决决定的
多数决也不等于民主制度的全部
民主至少包括三要素：民意、法治、责任
国家公权力只有民意基础（所谓98%同意）
却没有依“法”行政（土征法），仍非民主
※ 引述《sonjack (好冷)》之铭言：
: ※ 引述《rpmi1640 (=v=)》之铭言：
: : 请问
: : 拆屋都更 征收土地从什么时候开始流行的阿
: : 怎么以前都在电视上看到报导
: : 最近几年到处都是?
: 降说好了，台湾1990年前盖的房子，有极高比例，
: 已现在的法规来看都是违建，发生地震火灾的话，都是几十条人命
: 二来当初容积率都比较小，同样的土地面积，只住了二三十人
: 所以为了容积率和消除违建和安全，都更是最好的办法
: 上次问一个台中的房仲，他说台中有80%的房子都是30年矮旧老屋
: 我想，那台北市大概90%都是30年矮旧老屋吧
: 台北市现在一地难求，要盖个基地100坪的大楼是难上加难
: 但又那么多人想挤进去台北，造成台北40年老屋一坪也要七八十万
: 看看北高雄，大量建新屋，造成南高雄旧房子一坪是10万
: 供给>需求，价格就是会往下掉，这是不变的道理
: 台中也是一样，新大楼一直盖，旧市区价格一直掉，或平盘
: 但台北没有新大楼，所以旧大楼还是一坪要70~80万
: 我真搞不懂为什么要反都更，事实上90%有地的人都是很愿意被都更或征收的
: 不动产原有价值大概可以翻2~3倍左右
: 我家在高雄也有几间老公寓，谁不想等都更? 80%的住户都想都更
: 本来七八百万，都更后大概就1200~1500万左右
: 我家在苗栗也有几百坪农地，也想等征收
: 只是极少数的人想要更多的条件，像这次大浦，有九百多户是同意的，
: 只有4户，为了这4户，牺牲数以万计的人的生计和工作
: 台湾永远是，滥情>理>法
: 这才是鬼岛的原因
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: cress0128 (140.115.123.59), 时间: 07/04/2013 15:49:17