我想，有空的时间我也来写写相关于这方面的一些基本概念好了。如果说真理是越
辩越明的话，至少辩论的观点也需要有些最基本的常识和理解。
还是和之前一样，我尽量在一篇文章中只讨论一个概念。我的文章又臭又长，写太
多东西恐怕只有不断岔题的效果。
这篇文章要谈的是总统直选的问题。在台湾的民主化过程里，1996年的总统直选被
认为是重要的里程碑。但是我看到现在的很多说词，其实并没有搞懂为什么民主的研
究者会特别看重台湾的总统大选，甚至还会产生“反总统直选就是反民主”的误解。
我这篇文章希望能对这一点提出一些澄清。
这篇文章将分成两个部分。首先，我要稍微解释一下为什么总统的选举制度与民主
的关连不大。在这里让我用一个最简单的例子来说明好了：
假设蒋经国甚至蒋介石在世的时候，他们修改宪法、将总统选举改成人
民直选，并且在他们下任任期的时候举办首次的总统直选（基本上也就
和李登辉的作法一样）。
毫无疑问，两人将可以获得压倒性的多数当选下一任的总统，得票率也恐怕远高于
李登辉。然而，会有人同意这样叫做民主、反对总统直选的人叫做“反民主”吗？
实际上，开放直选的作法其实是独裁者惯用的作风，也没有一个独裁者会说自己不
是“代表”绝大多数人民的。我们也知道非民主国家投票率往往高过民主国家一个层
级，而且独裁者也有着极高的群众支持度。也因此不会有学者天真到将总统直选当成
民主化的关键指标，更别提许多老牌民主国家不是采用总统直选的手段。
这使得我们必须进入第二部分，来解释为什么学者会重视1996年的总统直选。这里
的关键不是选举的形式，而是选举是否可能产生政权转移的效果。独裁政权也会举行
各式各样的选举，但是这些选举仅仅只是表面功夫，并不容许异议份子在选举上大胜
，也从来没有准备要真的做出政治权力的分享、甚至是政权的整个转移。
所以，内阁制、总统间接选举的作法，虽然同样也是民主的选举方式之一，但是在
台湾特色的地方政治下，造成政权转移效果与可能性都是过低的，也明显需要更多的
时间。1996年的总统直选作法加速了政权轮替的可能性，因此才受到研究民主化学者
的高度重视。而2000年总统选举也让政权一夕换人，更使得学者能够确信1996年的总
统直选对台湾的民主话历史来说，是个重要的里程碑。
但是台湾的民主完全确认，并不是在2000年达成的。学者很谨慎地提出了一个叫做
“双翻转测试”的论点，指出必须经历两次和平的政权转移、才能确认台湾民主化的
成果。因为尝到了权力的甜头之后，原先的反对党很容易成为另外一个威权政体，这
微弱的迹象在陈水扁执政后期打出“完全执政”口号、在红衫军事件时脱口而出会考
虑“戒严”的作法上曾引起短暂的关注。最后2008年二次和平地政党轮替，台湾才算
真正地确认成为稳定的民主国家。
再重述一下本篇的论点：直接或者间接选举领导者的方式并不是民主与否的判定标
准，台湾总统直选之所以受到重视，是因为它加速了政党轮替的可能性。

优文!!

在台协会会用你的标题来跳针

世界上用总统制的国家根本就比内阁制少很多

笑死人 结果号称勇者自己还删文XDD

以前摸过一点宪法，中华民国宪法原本设计就是内阁制但是这不符合中国人“圣君领导”的想法

所以马第一任想当二线总统被干到猪狗不如就是这个原因但我无法理解为什么增修条文会把行政院长任命不用立法院

同意，造成总统有权无责，行政院长帮总统扛黑锅现在回头想想，老李其实干过不少伤害国民党，甚至伤害

台湾的事情，只是以前台湾还在吃国民党留下来的老本没感觉，经过不能说的八年没老本可吃了，问题也就一一

浮现了，想当年什么亚太转运中心，现在根本是狗屁

所以我不喜欢那只老狐狸...

李应要总统制就是不想跟人分享权力 结果李是民主之父 反总

其实我觉得什么“双翻转测试”根本就是狗屁

民进党那帮人根本连执政的资格都没有，只是当年连宋分裂加上老李执政末期乱搞一通，搞到反国民党就是潮跟现在干马就是潮有一点类似，但当年因为没有比较标准

现在有了消失的八年当作比较标准，才知道宁愿给国民党永续执政，也不要让民进党那邦垃圾乱搞，光是一个

核四案民进党就应该通通切腹或跳海，更别提迷航外交

李登辉这人根本连国家认同都有问题，我觉得他跟金美龄

根本就是差不多的人物，只是好运居然给他当上党主席和总统，说真的给李登辉当总统真的是台湾民主的大不幸

国民党过去为台湾累积的资产，败在李登辉和民进党的手上

大胆!! 竟敢质疑民主之父!! 没有他提出解除动员戡乱废国大 解严 凭什么在这里投票发表高见

你不知道对某些人来说 有些人是"绝对"不可以去质疑的尤其是这个人是"自由民主"的英雄...

哪知道二十年过去，“中国”这两个字变成台湾的禁忌就算不像吱吱一看到中国就起乩，一般人也会下意识避开

某派人马认为中国就是敌国

这两个字，他妈的就是被垃圾民进党害的

你不想想 打着"本土" "台湾" 这个名号就是爱国主义表现所以只要是爱国主义的表现行为 都是为了国家 不可以去质疑 所以为什么前政府的建国基金就是这样来的

统一的中国强大基本上在东亚甚至世界才是正常的 清中叶后中国

总统制不过就是李登辉自私自利搞出来的东西 有人把他当宝

人类历史的正常轨道 只是猴子总是不能接受正常的事物 硬是要

把不正常当正常

坦白说看完文章很失望原po给的题目太大 实际讲的却是很小的一个范围如果是这样 题目应该改成 自由民主和总统直选

如果要讲自由民主的常识 民主有非常多不同的形式

有像英国搞虚位的君主立宪 (好像还有实位的君主立宪？)然后透过内阁制产生首相

就算是总统制 也有像美国搞联邦搞选举人票当然也有像台湾过去的人民选国民大会 国民大会选总统

而且如果要讲自由民主的基本常识 就不得不提理论系统所以原po给的题目真的太大

这题目可以写厚厚的教课书了

给三楼，你其他的推文都ok 但世界上特别是新兴民主国家，采用总统制或偏总统制的双首长制，比英式内阁制要来得多呀

http://tinyurl.com/k527xdy 第五段阿，我把三楼和五楼的推文看成同一人了

很多内阁制国家 一开始都是双议院制度的 现在变成空壳

没有什么正不正常吧？ 那是刚好第一波全球化的结果

之前看过一部漫画叫恶灭的，讽刺日本本来应该三权分立

在全球化的过程当中, 有些觉醒的早的国家如日本就也加入

全球化的行列. 有的比较衰, 就被直接灭国如印加

满清也差点跟印度一样被殖民掉. 不过后来你知道的

或许以中国的角度是不正常 但是放在全球来看中国还算中段班 还没掉车尾

相对有趣的老题目就是 日本人可以维新成功中国却不行 这个已经吵好久了

日本人本来就擅长模仿外国文化，当时明治维新维到连相扑都可以废除，还有人提倡和外国人通婚以改良日本人种，为了脱亚入欧什么自家文化都可以丢的一干二净

后来发现丢太多了丢到自己没根了，才回头提倡国族思想日本那种维新根本就是山寨欧美得来的，只是日本山寨的

最诡异的是什么都可以丢 就是天皇不能丢掉

比较成功，清朝山寨失败而已

日本不是你像的那样 = = 国粉就是这样没办法xd

那为什么韩国就不行呢？ 我不了解韩国 不知道

天皇，所以天皇的权力在议会之上

韩国好像跟中国有点类似，儒家思想太重？不是很了

文化跟政治也能扯再一起 真天才

明治宪法本来就是天皇大于议会 不是在昭和时才想起来

福泽谕吉的想法有些问题 但不是在脱亚入欧那块

就是在讲明治维新啊，怎么跳到昭和去了文化和政治最好会没有关系

福泽谕吉自己讲天不在人上／人下以造人，结果他却瞧不起亚洲诸国，自己就打自己嘴巴

本来尊王攘夷跟开国就是互相矛盾的地方 要开国就不可能攘夷 所以只做了尊王这一块

福泽的问题在于他的民族主义思想太严重 但是脱亚的确让当时日本变化很大

当然 日本人欧化学不到根基 所以才会有二战 全部砍掉重练

昭和骑士好啊，平成骑士娘炮一堆=w=

其实我反而比较喜欢平成的选角咧，不过KIVA的确敬谢不敏

two turnover test跟Durvergers hypothesis一样是个假说不是定律，即便是被证明为定理"的Duvergers law至今也是出现许多谬误，政治这种东西是找不到定理或精确模型的，bias过多让这门社会科学存疑

我想说的是，不要把教科书上写的理论奉为圭臬，什么是民主如今也没有定论，你要把Austin Ranny的拿出来说呢？还是其他学者的？