我想从回答两个议题来开始这一篇文章。
首先我想谈的是历史事实的双重性和讽刺。我经常在说，一个巴掌是拍不响的，很
多事情不会只是单方面的问题和责任。在族群议题上，也存在这样的情况。绿营早从
1987年之前就在操作省籍议题来激化自己的选票，但不代表外省族群一直都处在弱势
、挨打的位置。外省族群也进行了反击、也曾大量使用炒作族群的手段来刺激自己族
群的危机意识来增加选票。不讳言地说，很多的炒作方式与技术，都可说是当年新党
所“开发”出来、而后来被民进党学习及发扬光大的。
这里我可以举几个例子。首先是关于“配票”的选举技术：要求支持者按照身份证
尾数、或者是生日月份来将票投给特定的该党候选人，这是当时选举制度下新党为了
最大化选票效用的作法。“配票”的作法当时招致国民党和民进党的攻击……但是很
快民进党就采用了这个技术。
在激化省籍议题的操作上，1990年代新党提出的很多作法，当时饱受许多学者、政
客的批评，不过由于其效果显著，很快地就被民进党所采用。“中华民国保卫战”的
说词在后来的蓝绿对决上转变成为“选择中国还是选择台湾”的选举语言；而李登辉
、陈水扁的“台独时间表”一说，也很快在下次选举时变成“马英九背后有个卖台集
团”的说词。甚至是之前的“手牵手护台湾”，都有着当年“保卫金马”活动的影子
。也正因为新党当年操作成功唤起了外省族群的危机意识，将自己定位成占有多数的
“本省人”支持的民进党，当然会想采用如此有效率的政治操作手法。
这也是我想请大家多静下来，仔细思考历史的讽刺性。很多一个人所反对的事物，
很可能在未来被那人所支持的政党、政客所采用。有很多绿营的人会大肆批评国民党
当年的“法统”观，但是他们却没有意识到其实那种号称本土的“正义”论，内在逻
辑其实和法统说没有两样。更别提在台湾民族主义的论证诉求上，有太多几乎和国民
党版中国民族主义一模一样的成分。甚至更直接地说，黑金、地方派系是一个有效获
得地方势力支持、增加自己政治声势的手法，所以昔日国民党采用了这样的方式。－
－那凭什么民进党不采用这样的方式、尽管结果是让民进党和国民党没有两样？
很多事情是必须沈思的，这也是我想写这系列“基本常识”的理由。
现在我们回头再探“逆向歧视”的问题，我现在想进一步指出，这问题的背后其实
包含着很严肃世代正义的讨论。世代正义最简单的一个例子是社会福利的缴纳与给付
：
当社会福利的设计是我们缴纳的金钱用来养现在的老人、未来我们老的
时候由下一代年轻人缴税养我们；这样的作法很可能会因为人口结构的
改变（老年人口和年轻人口的比例），导致我们缴纳的钱和我们未来能
得到的福利是不对等的。
造成这种问题的理由是“老人”和“年轻人”是会随时间产生世代的变化，今日的
老人和二十年后的老人是两批完全不同的人的关系。逆向歧视也是一种类似的情况，
举例来说，一个白人必须因为一百年前他祖先对黑人的歧视，而被迫让利（例如黑人
的优惠、保障名额等）给现在某位一百年后的黑人。然而造成现今黑人成为劣势族群
的原因，又和这位白人没有关系。
更直接地说，当今社会走向个人主义，已经不再接受那种“父债子还”的概念了。
然而，在这些被炒作的族群议题上，很多时候仍然是以著类似的逻辑在进行。特别是
那种“四十年前的外省族群如何如何、所以现在的外省族群应该付出代价”的说词。
我想再强调一下，逆向歧视的问题不是否认不该朝向平等的方向前进，而是它提醒
我们很多时候作法必须更加谨慎小心、也更需要进一步找寻更为合理的作法以及行动
逻辑。让我举另外一个很有趣的例子，就是对于原住民的补助：
对原住民补助最常出现的问题在于，政府补助到的往往不是属于弱势而
需要平等政策加以补助的（山地）原住民，而是在原住民族群中，最具
有优势、甚至有时比起某些汉人还来得更具竞争性的那一群人（例如都
市原住民）。
“正义”不是一个简单、直观的的概念，这也就是为什么那些高喊正义口号的人，
往往最后都做出不正义的事的理由所在。