我有个朋友，红灯停车，没有越线，
有台机车，高中生三贴，无照，逆向撞到他汽车
他叫警察及救护车把三条中二猪送医院，家长和鱼员来啦
他以为，人家会向他道歉，兼赔汽车被撞损失
给果，鱼员一开口就是要他负担一部份医疗费用
他听到，差点没挥拳打人.......呵呵
辉到最后，鱼员说，我吱道你都没有错，但是.......
你总要负些道义上的责任......
呵呵.....无照，逆向，撞上货车.....
有人死了，发官判货车司机没事.....那么，......
谁来负道义上的责任？
发官，如果判货车司机无辜，结果被抬棺抗议
那岂不倒了八辈子楣？？？？
谁来给发官解危？因此，为了不让尾大的发官陷入危局
只好，让你个无权无势的货车司机挡灾解阨囉
呵呵.......

台湾人的坏毛病,死者为大,就算司机没错,也要司机赔点钱.

那个...法条真的有这条...酌给...反正就是,法院见抬棺抗议的就让他也上法院阿

检察官都收钱了司法体系早就没救了

司法体系不是早就死了很多遍,你看拿D党党证都没事

拿D党党证，天下无敌

当然啦..D党党费比较贵..要一千块

死者为大个屁啦 三贴无照这种找死的细贺

一楼说到症结上，的确是这‘死者为大’的思维

没法子,台湾就是垃圾权力很大

这个版上什么都扯到政治是某些人的习惯......

法律若有不周、不对,就要修。不要学人说依法行政、谢谢指教...

这东西跟法律本身有啥关系

政治就是管理众人之事，一楼先进说到的心态就是我们台湾人管理这种众人之事的方法

有这种心态法律说无过失也得掏点钱出来，怎修法解决？肇事逃逸罪这法律要立的时候，从法律解释问题上也很吵了一阵子，反对的声音也很大，但不就这样过了

法律没办法改再来怪不迟,只是立法院多数不知是哪个党?

然后现在司法实务上居然明讲交通事故死伤了人驾车的就得留在现场，不管对车祸有没过失，因为立法理由就在于要

课予法

我这讲的还是刑事法呢都可以立出这样的法搞出这样的解释来，拉到民事责任上只会更松

这就跟议员选民服务一样，民众观念如此，没救

像车祸责任鉴定，此前看到的案例基本上除非是停在那里被追撞要不极少看到有一方完全无过失的，那鉴定出来就算是双方责任三七开，那被追撞的难道真的都有三成过失

吗？不见得吧

民主社会，人心就是这嚜想的，那会有这样的规定试问跟

法律修正有何关系，或者这样讲：他修的了吗？国会多数也是靠选票换来的