中国时报 【本报讯】
公视叫它不醒，文化部长说让它安息吧。
龙应台说，她赞成废除公视，公视已经浸泡在政党色彩里，十多年来是民主实践最
坏教材，辜负了过去多年来的投入。贻笑国际，如此荒谬。如果继续僵持下去，对整个社
会都不是一件好事。她还说公视是“国际丑闻”。“是最大最丑陋的事，影响到衡量我国
的人权品质指标”。
公视，还不是睡眠不足，是睡太久了，自一开始就是如此。
问题就是龙应台说的“浸泡在政党色彩里”太久了，过去十多年，是哪个政党在当
政？现在，是哪种色彩继续让它睡，不让它醒，说最关心它脚却踏在气管上？
“公视就是一种精神。”公视先生张继高如此说，但他有心插柳却又无力回天。他
最后说：“公共电视是在民主水准很高的国家才配享受的东西。”他最先还不敢说要办公
视台，因为电视垄断在威权政党手里，只能有三台，他只说要办“公视节目制作中心”，
宋楚瑜支持，请得预算六千万，算是地摊起家。
为何要公视？就是说要在被广告所控制的商业台外，提供观众一项高水准节目的选
择，打破商业垄断。电视不要给商业的洗发精广告控制，节目做给洗头的妈妈们看，要做
精致高质的节目，给知识份子，给影响国家社会较大的人看。
不是给你喜欢的节目，是给对你健康好的节目。故要捐款或用公款来支持。就像外
国的BBC、PBS、NHK一样。
当初是想与国际平行，绝没想到会不济成“丑闻”。
张继高一开始就说，公视不是莒光日。公视，本来就有与低水准政治垄断节目割袍
的目的，但结果还是摆脱不了政治的浸泡。
当时，建不建公视，分两派，有派说是浪费钱，有了有线电视，无线还可扩频，频
道不再稀有，节目有多选择，不必由政府再办公视，当时还未估计到有网络的出现，也就
是说，不会再有商业垄断，要看大自然的狮子鳄鱼互咬，有“地理、发现”频道，不必找
公视。主张这说的是传播学者李瞻和立委周荃。传播学名师徐佳士也说：“只会有政府电
视，不会有公共电视。不如就说实话。”一语成谶。
后来，说有转型正义了，频道有了，先是给出了一绿色的第四台，之后公视也有频
道了，由谁管，由谁来实现“公共付托”？“公视筹委会”出现了，这就是现在大吵的“
董事会”的前身。那些“有色人种”，当然不愿被“原色”控占，因此还有个“民间筹委
会”后来叫“公媒联盟”出现，要不准话语权被“不转型”。而吊诡的是，这些“有色人
种”抢得了公视后，又不准它转型了。他们的霸权连商业电视都要管，现在以“反垄断、
反集中、反巨兽”之名，在行、保其政治、话语权的垄断。
公视吵就是不准变色的结果。起初是原色盘守不住了，八十六年新闻局有了“终止
建台”的主张。若当时断腕，就没现在这丑闻了，但另一色的“公共媒体催生联盟”与“
公视职工联谊会”，发起“拯救公视”，终于让这只怪兽诞生。
“公视职工”可来为“涉己”事物干涉民主运作，这与今天“反垄断”延出来的设
立“新闻检审机构”及“职工自主公约”如出一辙，这些扰嚷不休的假议题、丑闻，究其
实，都可见系出同僚，师承一贯，貉同一色的影子。为了不引起“色争”，《公共电视法
》还有附带决议，公视不做每日新闻。
接着，就是政党轮替，转型正义实现，以后，公共电视就是清一色，都是当政者党
派的颜色，再也转不回来了。这就是监察院指责的“凿痕斑斑，紊乱体制，未臻合法”之
由。当初就是为了防止染色，因此董事要审查委员四分之三通过，结果是色可否色，加上
这几年主色内荏，反色厉激，乃就成事不足，败事有余，这与公视组成类似的ＮＣＣ以及
许多纷扰，都是肇因于此。
所以，公共电视就让它长眠吧，也不要叫醒它了，如果它真做得好，做出了真正的
公视精神，有了高水准的影响、收视率，那它也违法了，违反ＮＣＣ的“反垄断”法，还
是让它合法安乐死吧！
但龙应台说“国际丑闻”似有点夸大。公视是丑，但也没人看，它在哪？谁注意？
因此，让它留在那，做个民主反面教材，提醒我们还不配，花点钱，养蚊子，也无妨。
部长，您不要上条子提醒了。
http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013052400469.html
非常认同这篇
公视早已是DPP外围天团的温床
虽然庆幸的是没什么人看
但凭什么要用纳税人的血汗钱养一个民粹团体的洗脑工具
政府如果要国家社会安定 就不应该给这些团体任何发声的管道
马政府养老鼠咬布袋 对得起你的选民吗?