又在看到标题就高潮了，就急着酸党证无敌
你自己po的内文都没看清楚，是眼残还是怎样？
我在帮你复习你po的内文
陈水扁涉及的二次金改案，一审台北地院庭长周占春采“法定职权说”，认为总统的法定
职权依宪法规定仅有两岸及外交，判扁无罪。
///看到没，一审扁是无罪，哪来的“扁定罪，林逃过？”
但是这个见解被高院以及最高法院推翻，最高法院采用实质影响力说，认为总统对行政院
各部会政策及人事均有实质决定权，判陈水扁十八年徒刑定谳。
/// 到了二审以后扁才定罪，林益世二审又还没判，是要比什么？
/// 林益世二审也是可能改判的， 急什么急？
就一审来看，衰扁跟014的标准很一致的
奇怪了，当初怎么没有吱吱去批周占春是恐龙法官咧？
现在这个法官跟周占春一样的见解，就被骂成这样？这是什么道理？
还有，这是什么烂标题啊，还“扁定罪，林逃过？”
自己的内文就打自己标题的脸
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:26:00用恐吓得利 只要二审中钢主张14让他们没有心生畏惧就无罪了
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:28:00楼上说的 跟这篇好像没关系XD
原PO你有问题吗? 要教一群政治法盲的猴子法律???
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:29:00基本上一审采法定职权 才会跑出恐吓得利这东西
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:30:00至于会判恐吓得利 当然是有中钢的证词
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:30:00就我所知这次审判是采实质影响力的限缩解释吧..
好笑，一审跟二审怎么见解老是天差地远..怪百姓吗？
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:31:00恐吓得利跟法定职权说 风马牛不相及
吱吱真的很会装死耶 当初周占春好像因为程序问题被换
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:32:00你不要搞笑了 就是不采实质影响力 才会用恐吓得利
吱吱还吵半天 现在又绝口不提周占春了因为一提周占春 马上证明扁案跟014的标准一致
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:33:00现缩解释所以不适用 还看不懂 XD
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:33:00你不要搞笑了 这学说解释的法条完全不同
而且判例解释是最高法院，地方法院判决根本不构成判例
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:34:00恐吓得利是保护什么法益 你要不要先说说看?
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:35:00个人财产法益
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:35:00采实质影响力还会跑出恐吓得利 你在搞笑吗?
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:36:00你知道这次检察起诉一共几个罪吗?
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:36:00实质影响力是用哪个法条 保护哪个法益 要不要说说看?
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:37:00我知道检方起诉的收贿罪没一个被判有罪
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:38:00实质影响力跟法定职权说都适用在贪污罪 跟恐吓取财无关
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:39:00你要说采实质影响力限缩解释 结论就是法院认为014没贪污没人说跟他有关
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:40:00是阿@@" 但你说一审采法定职权说才衍生出恐吓得利这概念是错的
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:40:00反正采哪个说 法院都认定他没贪污 才会有恐吓得利这东西看不懂中文喔 柯柯
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:41:00我可没说因为法定职权说所以他是恐吓得利
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:42:00同一个事实 检方用贪污起诉 法院认定不是贪污 才判恐吓得利
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:42:00→ viery:基本上一审采法定职权 才会跑出恐吓得利这东西 ??
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:43:00用字遣词不精确 说别人中文看不懂?
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:43:00我没说法定职权说跟恐吓得利有关你确实看不懂啊
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:44:00fox999:实质影响力跟法定职权说都适用在贪污罪 跟恐吓取财无关
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:45:00请问我哪句话说恐吓得利跟法定职权说有关啦?
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:45:00我贴的那段? 读不懂?
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:46:00没贪污 所以才判恐吓得利 很难了解?
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:47:00所以我说你用字不精确 国文很好吗??
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:47:00请问一下 采实质影响力 还会判恐吓得利?
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:48:00法院在那现缩解释 说他乔事是个人人脉与地方势力 跟立委职务
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:49:00无关 偏偏中钢会买她帐就是因为他是立委
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:50:00知道恐吓得利跟贪污保护法益不同 哪句话一看就知道在写啥那句话
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:50:00采实质影响力跟成立恐吓得利罪完全不相冲突 也可能贪污跟恐
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:51:00吓取得利都成立 数罪并罚 现在是只成立恐吓得利
作者: centra (ukyo) 2013-05-01 22:51:00
为什么法律人的见解都跟社会价值观落差很大啊、
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:52:00因为社会大众不懂法律
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:52:00还有你第一个推文 你不会以为判恐吓得利没有中钢证词吧?
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:53:00没有中钢证词能判恐吓得利 这真天才
作者: centra (ukyo) 2013-05-01 22:53:00
有人会出几千万给没有影响力的人乔事情吗？ 这人是钱太多吗
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:54:00法院说的 去跟他说
作者:
foolwind (废人...废样...)
2013-05-01 22:54:00有啊 陈启祥不就是一个 马上打脸
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:54:00我没说中钢没证词... 要不要从头看一次?
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-05-01 22:54:00所以 centra 就是直接认定阿珍有罪了吗?
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:55:00中钢主张那就是翻供了还有 这案子要事判贪污 基本上不会在判恐吓得利
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:56:00判职务上收贿罪 等于认定这事他职权范围
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:56:00两回事啦XDD 两个保护法益又不同 有起诉就有可能成立
作者:
viery (viery)
2013-05-01 22:57:00就没起诉 你在脑补啥?
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:57:00别把贪污罪跟恐吓得利绑在一看呀
作者: centra (ukyo) 2013-05-01 22:58:00
我认为有罪啊
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 22:59:00别在你认为了XDD 不然去考司法官嘛
作者:
viery (viery)
2013-05-01 23:01:00有被判贪污又恐吓得利的例子吗XDDD
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-05-01 23:01:00就像阿扁无罪 伤害民进党 同样的这判决对国民党也较伤
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 23:01:00不是
作者: centra (ukyo) 2013-05-01 23:01:00
发表个人看法 不应该一定要考司法官才能论述吧。
作者:
viery (viery)
2013-05-01 23:02:00恐吓中钢伤害陈启祥的财产法益 跟收贿罪保护的国家法益XD
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 23:03:00V大 这两罪当然可能同时成立竞合 也可能分别成立 数罪并罚
作者:
viery (viery)
2013-05-01 23:04:00基本上就是竞合
作者:
setzer (setzer)
2013-05-01 23:17:00类似的案件 一下要讲扁应该无罪法院是KMT开的 一下又要转成林一定是重罪法院是KMT的 真是难为某些人了 XD
作者:
zxcvbbb ( )
2013-05-01 23:32:00明明就双重标准 党证果然好用^_^
作者:
setzer (setzer)
2013-05-01 23:34:00连个话都讲不出来只能喊喊口号的等级 还是别出来给人笑了
作者:
fox999 (fox)
2013-05-01 23:35:00尊重一下司法的专业好吗
作者: shitboy 2013-05-01 23:39:00
神经病…014一定无罪的，我先预言了，谢谢
键盘司法官我想发问假如我是014我是不是 可以跟中钢或台盐等以民营化 要钱?是不是就只会犯014 这样的罪呢?
作者:
uyn (小欣)
2013-05-02 00:09:00意思就是地院学不乖,不知道上次被高院打脸? 法官没有学习能力?
作者:
uyn (小欣)
2013-05-02 00:10:00这说法超可笑
作者:
payeah (大佐)
2013-05-02 00:11:00可笑吗？台湾的司法现况就是这样啊.........不然一堆更审是在平行时空下判决的吗？
作者:
uyn (小欣)
2013-05-02 00:14:00如果知道有案例还硬要错下去,显然被说党证发威不是空穴来风~
党证发威是阿扁吧 一审无罪!!! 014还被判7年咧
作者:
payeah (大佐)
2013-05-02 00:15:00真的好笑，有判例但法官还是照判他的也不是只有这个案子
作者:
payeah (大佐)
2013-05-02 00:16:00案例
作者:
payeah (大佐)
2013-05-02 00:17:00没统一见解的司法判决可多咧
作者:
uyn (小欣)
2013-05-02 00:17:00这次连蓝媒都哗然的判决,我想哪张党证比较威就不必多言了
作者:
mrcat (猫先生)
2013-05-02 00:35:00楼上你那只证明绿媒对绿色政治人物护航到底而已吧 XD
这时又拿"蓝媒都哗然"来说嘴了?平常不是很爱骂假中立?
还是绿民好 因为绿媒从来都不会哗然 永远都是司法不公
作者:
bird526 (鸟鸟)
2013-05-02 01:07:00明明就不同的案例还硬要扯相同
作者: JRaphael 2013-05-02 02:09:00
有人确定014有哪个党的党证？开除党籍还能有党证？
作者:
Sony5555 (我不是56 看清楚!)
2013-05-02 10:08:00有够白痴，就是阿扁一审无罪，一堆白痴蛆跟狗民党跳脚，二审才硬是要定罪
作者: Ferysis 2013-05-02 10:53:00
马上就有__示范法盲 不意外XD
作者: Ferysis 2013-05-02 10:55:00
反正同样拿钱但无实质影响力的陈哲男也是轻判几个月
作者: Ferysis 2013-05-02 10:56:00
014还判到7年真是入错党XD