好好笑, 怎么一堆人扯说劳保就是因为高薪低报才造成问题
低报，就领少阿，哪会造成问题..
至少劳保还是五年平均, 而特殊族群是退休“当天”
5年是什么概念? 1500天
1500天 vs 1 天 , 差了 一千五百倍
难怪人家要抗议
更扯的是劳工的天花板 还在特殊族群的地板下面,
古人说，不患寡，患不均...
这是古人先哲说的, 总不至于错到哪吧..
相对剥夺感不就如此而已..
你果然不同什么叫做平均概念,最后几年拉高薪资你真的不知道吗
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2013-05-01 23:00:00……这位爷，你知道劳保是怎么算的吗？没听过“最后五年拉高投保金额”吗？google一下“劳保 最后五年”，你就会看到很多了
去设个空壳公司,当老板...就好啦..正黑教你提高劳保
作者:
mystaunch (龙非池中物,凤非水中鸟)
2013-05-02 01:41:00所以不是要改吗?都要改了还在无病呻吟
1.‘一日将军’产生什么问题，那劳保的所谓五年平均就会产生什么问题，‘一日将军’的问题已经被注意了除了类似蔡英文那种接近的状况就非要被抓到才承认
2.除了那些可以一日升官的高阶公务员以外，多半的事务官层级公务员薪水都是慢慢的爬上去的，要比退休所得替代
率分母的合理性，一样抓五年，公务员绝对比相当多的劳工合理的多3.就是这样比较合理的状况，也开始有人为了要砍军公教
退休给付提议要军公教所得替代率分母比照劳工计算了所以4.讲到劳保问题时，请针对劳保自己讨论
这里面，后面公仆协会说没太大影响是自然，如我前所述大部分公务员的薪水怎么上去都是很稳定的，每年差异不大但劳保部分嘛～
作者: JRaphael 2013-05-02 12:14:00
推楼上r大…竟然还有人说“军公教所得替代率高，政府不断将建设经费"挪用"支付退休军公教，导致建设停滞，社会安全网残破”，军公教退休金竟然成为这些问题的祸首？！想砍军公教退休金或批斗军公教搞阶级斗争就直接点，何必扣大帽…欲加之罪何患无辞…
台湾军公教替代率是世界数一数二的高(事实无法抹灭)
作者: JRaphael 2013-05-02 14:53:00
拿博弈理论的零和游戏套用在国家预算上?"挪用"经费?哈哈
作者: JRaphael 2013-05-02 15:09:00
你除了所得替代率高这个"事实"之外 完全忽视其他事实?
作者: JRaphael 2013-05-02 15:10:00
除了理论别忘记还有实务，别以为事情这么单纯...
作者: JRaphael 2013-05-02 15:15:00
跟你所谓的理论和你首先提出来的高明论点认真是我不对
作者: JRaphael 2013-05-02 15:16:00
我应该学习其他网友在你跳针的时候就不要再浪费口舌的
作者: JRaphael 2013-05-02 15:44:00
你除了跳针还有点别的什么吗?你的确没有人云亦云...因为
作者: JRaphael 2013-05-02 15:45:00
只有你会把博弈理论套在国家预算上面...
作者: JRaphael 2013-05-02 16:10:00
你说的部份事实我没有否认啊，台湾的确有不少问题
作者: JRaphael 2013-05-02 16:12:00
也很多政府该做的事情没做，我并没有视而不见，其他网友
作者: JRaphael 2013-05-02 16:14:00
也没视而不见，只是不能同意你部分的观点罢了
作者: JRaphael 2013-05-02 16:15:00
例如美国是有食物卷是事实，没人否认，但美国有些地区是
作者: JRaphael 2013-05-02 16:16:00
用发放救助金的方式也是事实，一定要用食物卷吗?
作者: JRaphael 2013-05-02 16:17:00
台湾社会福利还不够好，但是难道完全没有社福政策?
作者: JRaphael 2013-05-02 16:23:00
国家预算难道就"只"能用博弈理论中的一个零和游戏分析?
作者: JRaphael 2013-05-02 16:25:00
博弈理论model是工具，如何能说国家预算就只是零和游戏那
作者: JRaphael 2013-05-02 16:27:00
么简单?经济学相关的理论都没用?预算可以用"挪用"的?
作者: JRaphael 2013-05-02 16:28:00
请问以上哪个不是事实?你所谓的事实全部都是事实?
作者: JRaphael 2013-05-02 16:29:00
其他的事实跟你认定不同就不是事实?有人对你全部的事实
作者: JRaphael 2013-05-02 16:30:00
视而不见或抹灭吗?只是他人不认同你部分观点罢了...
作者: JRaphael 2013-05-02 16:32:00
希望你提出证据证明你所谓的事时就说别人懒得查资料要多
作者: JRaphael 2013-05-02 16:34:00
读书，怎么没想别人看的资料跟你的可能不同，才要你分享
作者: JRaphael 2013-05-02 16:35:00
你看到的资料啊，难道学术研究结果总是相同结论一面倒?
作者: JRaphael 2013-05-02 16:36:00
不会存在不同的意见?反观你倒是对其他网友提出的事实视
作者: JRaphael 2013-05-02 16:38:00
而不见，只是坚持己见的跳针，这样你确定你有要跟其他人
作者: JRaphael 2013-05-02 16:41:00
讨论的意思吗?I know that I know nothing...共勉之
作者: JRaphael 2013-05-02 18:43:00
没人说食物卷不好，但不见得最好，如同你说低收入户补助一样，为防有人钻漏洞领补助，所以设较严格的条件，造成部分弱势者不符合资格，之前北市发放类似食物卷不也是有人拿到网络上拍卖而被批评浪费公帑，有什么是绝对的吗？立意再良善再完备的政策都不可能完美受所有人支持…台湾从十大建设至今建设几十年了，建设经费难道不会降低或变动，以前都建设假的？只看整体比例，有看实际金额吗？台湾有必要长年累月大量的建设？多余的不算浪费公帑？赤字无所谓？还是就砍军公教就可以解决所有问题？你提出的就是最好的方案？不需要全盘考量？跟其他国家比有考量各国铨叙制度、薪资水平、物价房价水准、经济结构…等参数以及其他相关政策与配套措施等等，之后才进行比较吗？还是只看其他国家多少就多少，别人制度都比较好？？事实？不过是"你自以为的事实"，你可以提出实证说服别人，而非只是空口说白话，综观以上无实证基础的事实如何得出自以为中肯的结论：台湾是极右派社会？？？是否想过为何上一篇没有网友认同你这结论？还有为何要扯慈禧，古今中外只有清朝慈禧在做研究？清朝覆亡与做研究何干？做研究不好？没有研究，学者哪来的研究资料让你拿来立畸论…
作者: JRaphael 2013-05-02 18:54:00
而且研究君主立宪跟学术科学研究可以拿来类比？
六十五岁退休是下限你若要与众不同 必须拿出更令人信服的理由
广义的建设 还包括 教育 科学研究 文艺 等这是零和游戏
作者: JRaphael 2013-05-02 23:26:00
前面有人说要拒绝实施？以这种理由？都没看清楚就回，这p算讨论？我是说政策必有优缺没有完美无缺，很难懂？还是自行脑补…就像一开始我就说退休制度有研议改制的空间…我有说要与众不同？话说回来台湾相关配套措施有跟其他国家一样？随便举一个：社会福利有跟其他国家一样吗？我没说不能调低但相关配套政策不用考量直接砍就可以？国家预算就"只是"零和游戏？国家建设非得逐年增加不可？就是一定要建设才能进步，其他都不用考量？你以为都这么单纯？就简单的 x=y ? 没有其他参数需要考量？那么多问题你没一个正面回答，你又有提出什么令人信服的理由吗？不过就是一直跳针，然后只要其他网友的论述不合你意就说别人是极右言论，还全民支持纳粹极右政权？！不知道谁比较极右纳粹，是活在平行宇宙吗…有自信是好事，但过于自信就……真的你的理念这么棒试着去政策版发表一下你的高见如何？看了你在政治版的文章，我想我是在浪费时间，你也不用在再战我了，我不会再浪费我的时间…anyway…谢谢你的高见与批评…我会加油的…BR.