=>>manfale其实说的不是很清楚，他对黑历史那边的了解其实不多。
写写一些口述历史，算是补足吧。
我一直认为在PTT的经验相当程度自证了台湾民主的发展。
不用说，内容必然是很主观的。
=>>PTT政治群组一开始只有一个看板，那就是Newstalk，
在当时PTT只是台大各BBS站中的一个竞争者，人数其实不多，
但以政治讨论来说，Newstalk版在经营上取得还不错的平衡，
当时陈水扁占据很多篇幅，椰林的相关版面版主立场影响到看板文章管理，
而Ptt的Newstalk由偏扁、不置可否、讨厌扁（就是敝人）立场之三人共治，
算是当时讨论风气跟水准都很不错的看板。
=>>第一个转捩点是1998年台北市长选举，该年因为这个选举讨论正热，
市长选举陈水扁败北后，大量的扁支持者情绪难以宣泄，
（由于Newstalk对于言论标准较高），便开设了第一个政治人物的看板。
早期的扁版很像是广告看板，因为刚败选，讨论其实不多。
有了第一个政治人物看板，其他政党与政治人物看板也开始增加，
这个时候随着PTT的发展，人数增加之余，在站务管理上也慢慢出现一些有趣的例子，
例如shenzhen的multi-id闹版正可谓multi-id的先声，与现在的闹版不太一样，
shenzhen是会跳下来跟版务站长争论的，有些时候还不全是shenzhen理亏，
Ptt老大曾经被搞到不爽直接在进站画面婊shenzhen。
这个案例算是确立当时multi-id认定的基本原则（就是认IP）。
=>>当时的政治群组还很草创，shenzhen试着取得复数看板的板主，
那些很对岸的看板本身还没有造成太多问题，在当时小组长的管理下也相安无事，
到了1999年，当时小组长卸任，站长CharlieL让看板板主竞选小组长时才发现，
Lowu系统（不确定到底是不是shenzhen）的板主
（他们躲得很好，避开multi-id的指控），很可能取得小组长资格，
当时我因为跟前小组长算是Newstalk时期的同事，加上站长希望，就出来竞选，
CharlieL还偷偷追踪投票记录担心真的给Lowu系统选上。
这个茶壶里的风暴算是历史上所谓‘乱板集团’最接近权力核心的一次，
之后的U党还不到夺小组长之前就被干掉了。
=>>1999年我上任以后就开始写成文的组规，
一方面是将当时刚刚出现的连署机制度写进组规，
另一方面，藉著Lowu事件的教训，利用上站次数跟文章数来减低multi-id的影响。
当时的程式根本没有自动设定上站次数跟文章数的规定，
也就是说，我得一个一个手动去Q每一个连署的ID是否合乎规定。
这些规定成功的让Lowu这种养ID集团暂时在政治群组消声匿迹，
随着我开始对板主点名（主动要求板主最低看板参与），泛Lowu系统只剩下一个UED，
在他们管的还算不错的China版（应该是吧）可以继续呼吸。
=>>组规一出率先违反的并非当时常常跳针的shanvic等小弟，
反而是Ptt老大自己，政治群组首先推出板主资格的规定，
Ptt却因为他有认识的朋友在罗文嘉立委办公室而迳自设立一个没人的ID发起
罗文嘉版的成立连署（发起人文章篇数零、上站次数零）。
此举引起我激烈的抗议，事后罗文嘉开是开成了，但被我排除在其他正常看板之外，
完全拒绝管理该版相关事务，立委选完没多久，
这版就在没啥人在意的情况下被关掉了。（连我都不知道，因为我拒绝管理）
这个事件与其他跳针事件常常让我反思台湾的法治教育，
当然当时的讨论风气导致跳针者都恰好是某个立场，我不知道是不是巧合？
=>>后来我因为当兵辞职，由SteveYoung接任小组长，
在我要自办小组长选举交接前，PTT恰好一次大当站硬盘资料毁损，
导致当时的执法记录几乎全部遗失，
后来我回锅担任小组长时还得用自己信箱的备份来看我自己当时怎么订组规的。
这边发生的最大事件就是后来说的U党事件。
以政治群组发展史来说，直接说成TWfirst事件较为恰当。
当时的背景是，并非所有群组采用看板文章数等连署机资格限制，
有心人士可以在其他群组成立看板养ID，让这些ID可以在政治群组的连署机连署。
甚至在其他的群组竞选板主，这些动作在政治群组中还不算太明显，
在其他群组中则相当显著，但这些一直都没被站方注意到。
直到当时扁板板主卸任，没有特定指定继任人选，突然出现一个TWfirst，
说著扁支持者爱听的话，没多久连署板主，多数扁板板友开开心心的投下赞成票。
过了一阵子才发现这个台湾第一好像是反串（当时没有这个词），
开始删除精华区，加入一些自己的内容，部分扁板乡民才醒悟，
纷纷串连罢免（现在的小组长就是那时蹦出来的），
而此事也惊动站长（想想当时扁板多特别），最后在站长帮助下扁板精华区回复。
事后的调查才发现TWfirst是U党的组织犯罪，U党在别的站讨论记录出炉后，
才发现U党以这些扁板板友受骗上当为乐，并且说着想要多养些板主来‘颠覆’PTT，
（我一直觉得这个言过其实）这些话彻底激怒站方（当时主事者是裘），
最后就是著名的U党判决。
现实是要是没有站方有爱的扁板被搞，站方会不会有这么大的动作根本是未知数。
这事件间接促进了其他群组注意连署机资格的问题，
也催生之后由系统自行判定连署资格的程式。
=>>后来小组长换了几个，居然在2003年我需要回锅担任小组长..
这时期的讨论风气没有太大的转变，一样是绿盛，偏蓝看板的板主其实不好做，
因为板主辞职而废版不只发生过一次（马英九版前后废过至少两次），
也发生过连战板由偏绿支持者管理的情形（一时还达成不错的效果，
但由于该员忙于他务，还是被废掉了。）
讲好听一点，是树大有枯枝，当时的氛围仍然是支持民进党很酷，
党工这类有组织的行为虽然有但不太明显，主要就是有人重复的跳针，
如有名的shanvic小弟，虽然他很烦，但偶而他跳针可以让规定更完备也就罢了。
（这时候2000年大当站的影响就是我不能拿前面任期时的跳针电人....）
在当时要愿意担任偏蓝板板主得遭受很多骚扰与压力，
乡民式的多数暴力在当时就常常呈现，现在的政黑偶而也有这样的感觉，
只是立场换了而已。
另外一个事件算是个小事件，但也给我不少‘人权’的思考，
谢长廷板板主被指控在精华区目录上标注‘某ID的胡言乱语’并收录该ID文章，
这很明显是板主藉著文章收录权婊使用者的例子，在此一判例中，
我努力的想平衡使用者的ID人格权与板主的看板管理权，
但在看板板主眼中，却只重视后者并一再的抗拒，甚至Ptt老大都认为我管得太多，
我只能说这些人眼中没有ID的人格权的话，又怎么谈论人权呢？
自己比警察国家还警察，又怎么为自己贴上人权维护者的标签呢？
=>>由于人在国外，我把组规重新整理过以后没多久也不觉得可以继续做，
2004交接之后我就比较少看政治板，偶而提一些组务的意见，
比较有趣的wetteland扁板事件，这相当程度反应了乡愿式管理的问题，
我自己倾向制度管理，事实上我跟其他人交流很少，
现任组长是从TWfirst事件开始在政治版活动的，由于该事件的缘故，
现任组长结识不少政治群组板主，采纳不同意见作参考，
平时的效果不错，但过度讲人情还是会出问题。
wetteland在jimmyduh的推荐下接任扁板板主，wetteland与shanvic一同激化了
扁板的讨论，此二人是喜欢到其他立场看板闹场的典型，
一搞之下扁板在前几任板主维持的不错风气被摧毁，
我自己也多事的透过乡愿管道跟几个扁板前板主建议直接推罢免，
结果这些人花了半年跟湿地沟通才发现这人根本无法沟通，
最后好不容易才把湿地从板主位置上搞下来。但伤害已经造成，
2004年选举之后的对立已深，湿地这样一搞导致劣币驱逐良币，
加上后来一些贪腐的传闻，扁板的活力就下降了。
=>>之后的事情大家应该都清楚，政治消气板一开始并不成气候，
但在红衫军的时候气氛一转，加上政治群组仍采取高标准言论，
大量的政治民怨导致政黑变成PTT政治讨论量最大的看板（质当然比较差），
而PTT现在的规模已经成为兵家必争之地，政治群组人气不足，
有组织的党工只好转战人气看板，在八卦偷渡已经行之有年，
但令人欣慰的是现在PTT的规模已经大到会有人出来想办法踢爆造谣了。
=>>先写这些吧，居然这么多。