一、检举人ID：
Pietro
二、被检举人ID：
beaverz
三、违反板规：
※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
第三章 言语／漫骂攻击规范│
判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为言语/漫骂攻击。
1.本板不鼓励言语攻击，发/推文皆受规范，违反本章规定者水桶35天。
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
文章代码：
#1bPsBHz6 (HatePolitics)
文章网址：
http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701274321.A.F46.html
http://i.imgur.com/Exdr8SU.jpg
内文直接点名本人ID，也就确定在指控本人
该留言宣称本人人间失格。说本人恶心。
更指控我迫害人权。
致使本人身心俱疲。
提及意外过世人士“的下场”，并要本人小心报应。
致使本人心生畏惧。
因此选择诉诸板规。
望板主秉公处理。
以上。

转

请问说明答辩可以用回文吗？还是只能留言？抱歉因为第一次被检举不太清楚规则

推文即可

首先，检举者某P帐号1.“帮助当权者迫害吹哨者人权”→是事实。2.“每天在板上造谣带风向”→也是事实。3.某P帐号在板上早已是恶名昭彰的、专替某阵营带风向的”疑似”网军帐号。数年来几乎每天在板上转贴新闻带风向，其中许多为”不实资讯”或”恶意不实解读”。4.本人在板上和某P交手超过一年，经常好言提醒他，不要说谎造谣违背良心带风向。这样的行径和大家最唾弃、讨厌的网军无异。5.某P面对这样的提醒，数次回报以嘲笑和洋洋自得。6.于是本人提醒他，做坏事老天爷会有报应。不要不相信报应。7.就像板上多数人唾弃的网军，也许暂时躲得过法律制裁，但上天的报应，有一天终究会到来。8.“搜寻政院王牌小编”→提醒他做坏事可能有的报应和下场（上天给的惩罚）9.所谓的＂报应＂，当然不是本人会对他如何？而是自然宇宙法则的审判或处罚（像是天灾或是意外）。10.希望某P夜深人静时照照镜子，面对自己的良知，不要再做说谎造谣带风向这种令板上众人唾弃的行为了。11.以上。

我是人类，他仅仅因为我引用英国法院判决结果就说我没资格当人。这在各种伦理人权概念上都不符合常理。每天在板上贴新闻错了吗？如果我的资讯错误，大可透过举证或是文本分析做出反驳，然而这位每每都是丢一句“说谎”或是“才没有”然后就接上一堆侮辱用词。 我怎么能接受这种待遇呢？板上众人唾弃？我看不见得耶。我这些只是为了针对该帐号为了将我个人“非人化”所提出的理由做出反驳。 不希望离题。 就此打住。

某P帐号带风向的方式，就是刻意扭曲文章主旨，忽略不利己方的事实，然后曲解法律或常识…等等，本人数次善意说明解释，提供正确观点知识给某P，希望他不要用扭曲事实的方式带风向，骗板上不懂（不知道详细来龙去脉）的人。经过多次劝告，某P却往往更加变本加厉。因此只能提醒他，做坏事很得意没错，但不要忘记偶尔面对自己的良心，还有老天爷最后的报应。

你只有一直宣称我说的是错的，是说谎。 可是却没有对你的指控做出合理解释。我不认为直接宣称我曲解文章主旨是一种善意解释。有自己的观点很正常，但是因为观点不同就把对方非人化实属过份了。我实在不晓得照实引用既有文件并提出个人见解，会是一种需要被指控说谎，甚至非人化的行为。

某P你程度不好就应该虚心向他人请教，而不是当别人好心提醒指正你的错误理解，却用嘲笑的态度面对他人指正说明的正确知识，还成天洋洋得意，“帮助当权者迫害他人的人权”。我批评的是这样的行为本身。但根据我们交手的经验，我觉得你的这些行为根本就是故意为之，所以才觉得恶心、可恶至极 ^^。

如果对方真的会基于逻辑点出我的引用不符原文之处，我自然会接受指正。 但是每次都只会丢一句“说谎”“带风向”就了事的做法令人无法认同。 更何况还直接说对方没资格当人。 严肃的说，这种将人非人化的行为才是违反人权的开端。

某P又在误导带风向，我其实都有解释说明，“为什么是先口试是再交论文”、“为什么升等资料（非个资部分）应该要公开”、“什么叫作有缴交论文”、“大学唯一正式收藏论文的地方就是学校图书馆”…等等。一开始我觉得某P可能是因为没写过论文不了解这些流程而做出错误的解释？但后来发现他根本是刻意扭曲常识带风向，才会提醒他不要做这些亏心事。除了对自己的名声不好，也会让家人蒙羞。

英国法院判决书的确提到缴交论文，然而你却一句“说谎”带过。 你对法规的解读就不符合主管机关几十年来的解读。你讲图书馆就跟我引用的法院判决不冲突。 毕竟判决书指出也提过收藏情况不影响学位颁发流程的合法性。 不论如何，这些都不构成你针对我进行非人化言语攻击的合理理由。如同野狐丸说的一样： 我 是 人 类！更正，斯奎拉。 尊重。尊重。

你当然是人类，但是你的“行为”呢？（刻意扭曲文章意旨）

我看不出明明Richardson报告中的判决书的确提到论文缴交，而我照实引用这点有什么扭曲。而且这都不构成将人非人化的理由

传闻证据中曾经“提到”“可能有论文” 和 “法院判决有论文”，这两者有多大的不同你不知道吗？还是你要继续装傻？故意的？我提醒你要注意自己的良知，才对得起自己，对得起家人，才配当一个正当的人（道德标准）。你的“行为”是可以受收公评的，不是吗？

法院判决的确确认有论文，并非所谓的传闻证据。任意把人非人化并不是公评。除非你认为Richardson的报告对于判决的引用造假，不然没有理由在这里指控我把所谓的传闻证据当成法院判决结果。 同样的这不构成将我本人非人化的合理动机。

又来了，现在要换成扭曲“非人化”了吗？回到本检举文主旨，我只是“提醒”某P检视自己的行为，不要做违背良心的事情。如果某P觉得自己的行为站得住脚，对得起道德良知，那自然就没有所谓“报应”的问题了。也不需要心生畏惧，不是吗？

我打从一开始就是针对非人化攻击做出检举，不是“现在”才提及。你不想解释所谓的“传闻证据”指控也没关系，反正这也偏离主题了。

你们也不用推太长，有重点就好

意见 偏向违规

违规