一、检举人ID： jeslousy
二、被检举人ID： oops66
三、违反板规：
╭─────────────╮
│第三章 言语／漫骂攻击规范│
╰─────────────╯
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　
判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为言语/漫骂攻击。
1.本板不鼓励言语攻击，发/推文皆受规范，违反本章规定者水桶35天。
2.特定对象/群体定义:
a.PTT使用者，如ID/暱称/代称或讨论上下文行为等，客观可得知针对特定使用者。
b.未明确对象，但于相同特定对象之文章/推文下，2次以上攻击行为。
c.未明确对象，但回文特定对象之文章，并发表攻击内容。
※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):#1a_LN7gi(HatePolitics) [ptt.cc] [讨论] 蔡英文确定安全下庄 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1694324167.A.AAC.html │
│ 这一篇文章值 1 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
嘘 jeslousy: 原来今年台湾没有缺水啊？党媒洗脑成功 1.200.68.52 09/10 14:02
嘘 jeslousy: 笑死，我说缺水跟高端，怎么没人敢回答 1.200.68.52 09/10 14:17
→ jeslousy: ？ 1.200.68.52 09/10 14:17
推 oops66: 哪里缺水？你家有分区供水？智障 111.71.74.33 09/10 14:24
这个应该可以备份告公然侮辱了吧??

船

我不是说他 我没指涉谁喔 请他不要对号入座 谢谢而且我的本意是 看完本文 觉得今年水已经多到满出来感叹那些还觉得今年有缺水的群众 加上今年并无像前几年有发生分区供水等情事 所做的可受公评之评论 并未指涉特定人士 关于检举者 自行将本人的评论与他的发言做连结本人深感遗憾 也不明白为何他会有此感觉 说本人是在指他这件事纯属检举者个人的臆测 本人发言只是针对不特定群体不明白为何检举者会认为本人言论与他有任何关连

本文里有提到“缺水”一词吗？在你推文前的所有推文里，也只有我说缺水，所以你是骂谁很清楚吧？敢骂不敢承认？

本文里提到: 目前全台水库丰满，曾文水库蓄水率超过90%了很明显容易让人联想到之前有人攻击执政党执政下会缺水一事因此我所指的是那些之前一直喊缺水的群体 并非指涉检举人请勿把本人的推文与你的推文连结在一起再者 检举人所言 敢骂不敢承认 一词 本人认为此为无稽之谈今年有无缺水缺电一事 可受公评 本文也是在讨论水电一事因此本人单纯只是对于那些质疑缺水之群众 表达自身意见并非针对检举者 因此又来承不承认之问题? 根本没有的事又要何从承认起??*从何

你在骂谁，认识字的人应该都看得出来，在下就不陪你辩了。等候判决结果公布吧。

可以 本人再次重申 请勿 过度连结 与 自行对号入座检附新事证如下: 政黑板文章 #1a_RRZqC有板友贴出此新文章 也是与水库有关本人基于相同逻辑 于此文章下发表相关看法 并无指涉任何人但因为今年明显无缺水问题 各大水库纷纷泄洪 各地反倒因为暴雨 时常传出灾情 因此本人认为还在讲缺水的民众 脑子结购异于常人 本人所言乃可受公评之事 本人并不认为有不妥之处

意见为未达，在检举人之前已有人提过缺水字眼，且文章内容也有提到水库蓄水状况，难以确认是否针对检举人

推 calase: 我记得年初还一堆大预言家在喊暑假缺水缺电。版主说的有人提过缺水字眼应该是指这句，但请仔细想，这位c版友的意思应该是说他觉得台湾没有像某些人说的那样缺水缺电。而本文内容意思也明显是指出台湾并未缺水。既是如此，oops66的推文：哪里缺水？“你”家有分区供水？智障。明显为针对认为今年台湾有缺水的在下。另外，opps66贴的文章消失了

我贴的文章并未消失: nogood □ [讨论] 曾文水库要请勿把我所举证的事证 刻意导向已经消失的印象另外 绝大部份人都认同台湾并未缺水 仅有少部分人仍在质疑台湾今年仍有缺水问题 因此本人所述的"你" 是指那些质疑有缺水问题的群体 并未指涉检举人此外 众所周知 口语上的"你" 未必是真的指定特定人本人在发言中所提及的 "你" 的使用方式 也正是如此举例: "有人在那边讲司法不公 那我就问嘛 你今天对于你有利的判决 就司法还我公道 遇到你不服的判决 就骂司法??"请问我上面所举例中的"你" 又有指涉任何人吗?显然 这只是个针对批判司法的人 一个可受公评的言论综上所述 诚如Scion版主所言 本人所言的"你" 乃是质疑有缺水现象的群体 , 此群体质疑缺水现象已经持续好几个月此外如同板主所言 "文章内容也有提到水库蓄水状况"因此本人乃因看了此文章 联想到该群体 因而以"你"去指涉该群体 并非指涉检举人 请检举人勿再把我的言论与他的言论做无意义而且牵强的连结

既然oops66认为他说的“智障”一词是批评“那些质疑台湾有缺水问题的群体”，在他的推文之前，先质疑台湾缺水的不就是只有在下吗？oops66怎么突然自己承认了呢？

此外检举人所言 calase: 我记得年初还一堆大预言家在喊暑假缺水 因此可证 除我之外 确实有群体质疑缺水问题calase所言之 "一堆大预言家" ,可以说是本人所指涉的对象群体 因此本人确实未针对任何 "个人" 做此评论不明白为何检举人一定要对号入座 把我指涉的群体硬要讲成"他个人", 难道从年初到现在质疑缺水的只有检举人吗?

简单的说，倘若oops66的智障确实如他所言，是在批评质疑台湾缺水的群体，那也确实是骂到在下，不是吗？

我已经举例说明过 "你" 并非一定是指个人 也可以指群体请勿把一件可受公评之事 硬要套用到检举人自己头上

骂一群人是智障，却又说没有骂群体里的某一人是智障，岂不是自打嘴巴吗？

如果检举人觉得一件可受公评之事 而且绝大数人都认为没有缺水问题 然而存在少数人仍在质疑大多数人都不认同的议题网民仍不能评论该群体的脑子结构与常人不同 那请问政黑里面针对 蓝绿白支持者的批评 例如蓝蛆 塔绿班 绿畜 柯粪等称呼 是否每一篇都是违规??回应一下 自打嘴巴 之事: 评论一个人 与 评论一个没有特定指涉个人之群体 本来就是截然不同的两件事 因此绝无自打嘴巴的问题 另外补充一下 在法律上的见解 公然侮辱也必须要有明白指涉特定人士才有立案的可能 对群体评论而且无特定人 并无公然侮辱的问题例如: 我在咖啡厅说:"我觉得支持XXX的都是智障"恰巧在场有某人A 他也是支持XXX 请问他能告我公然侮辱吗?显然是不行但是如果我直接指着他的鼻子骂说 "你支持XXX 你是智障"则可以构成公然侮辱 前者之所以不能构成公然侮辱之原因

若oops66一开始的用语是批评在下“脑子里的结构与常人不同”，那压根不会违规，然而问题即在他使用了“智障”一

首先 评论未针对特定人士 第二 评论人怎知某人A是支持XXX

因此在我感觉 检举人如同我所举例的某人A 硬是要把我对群体所做的评论 跳出来硬要把此评论套在他个人身上让本人甚感不解也不明白为何要做此对号入座的行为雅或不雅 乃属于个人观感 并非检举人说了算例如检举人所说塔绿班 他自己觉得没有不雅 相对好一些但塔绿班乃是恐怖份子 在本人感觉上非常不舒服因此可质疑 检举人有以自我观感 套用到别人身上之嫌疑因此回到本案 本人认为可能也因他拥有此一个人特质人格特质 因此可能因此把本人并非指涉他的言语套用到他本人身上

上述oops66所做的比喻与本案情境并不相符，实际情境应该是，有立场不同之双方在咖啡厅辩论，某人的发言已经明显表示他支持XXX，此时 oops66突然表示我觉得支持XXX的都是智障，这不能算是公然侮辱吗？

本人留此推文乃是看了文章本文 就产生的感觉 并没有去看推文内的争执 因为那些争论已经出现多次 看到本人懒得再看

oops66所言甚是，若在下称呼他为塔绿班，他认为不舒服，也可以检举在下，此为他的权利。

证据为 若非检举人提及某板友有提及 "缺水" "大预言家"本人才再回去认真看留言 因此才发现 否则本人根本也不知道该板友有留此言 相同的 若非被检举 本人也不知道检举人有对缺水发表意见 因此检举人所言:"有立场不同之双方在咖啡咖啡厅辩论" 之情事 并不符合本人留言之情境此外 根据本人上面所述 与检举人所言:"某人的发言已经明显表示他支持XXX" 这件事更是不符合本案之情境 因为本人根本

请双方针对本案发言，勿过度延伸

没去认真看留言 又从何能够得知检举人对于是否缺水之看法?

那真的奇怪了，本文的主旨都是在称赞总统任内的功绩，从未批评或质疑缺水一事，何以oops66未看推文便会突然以强烈口气表达“哪里缺水？你家有分区供水？智障”的惊人之语？

这个问题我前面已经回答过 重复回答如下:而且我的本意是 看完本文 觉得今年水已经多到满出来很明显容易让人联想到之前有人攻击执政党执政下会缺水一事因此即便内文是称赞 仍十分容易让人联想质疑缺水之人们

我觉得你们差不多了，推到太长的我也是懒得看。等判决就可以了

在下也觉得开始无限循环了...@@

未达 无法认定为回复当事人