一、检举人ID：
shirman
二、被检举人ID：
TheoEpstein
三、违反板规：
1.本板不鼓励言语攻击，发/推文皆受规范，违反本章规定者水桶35天。
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
#1aNS4DFI (HatePolitics)
http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1683865869.A.3D2.html
http://i.imgur.com/etvAXCV.jpg
原文完整截图如上
标题所指id就是我
说我书读得少，明显贬义词语
请版主裁处
以下提供判决书做为参考
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=ILDM%2c101%2c%e7%b0%a1%2c799%2c20130313%2c1&ot=in
本案被告成立公然侮辱，其中列举“没读书”一词，该词与“书读得少”语意相近
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=ILDM%2c101%2c%e7%b0%a1%2c799%2c20130313%2c1&ot=in
本案被告成立公然侮辱，其中“书读得少”见于判决条文之中

寄信

书读的少不是贬抑词啊。http://i.imgur.com/rqqoz5b.jpg 板规3-1要件都没符合，根本不合格式的检举，板主寄信会不会太夸张？

第三章都寄信，不管内容跟后面判怎样无关

所以不管什么内容，不管有没有符合检举要件，只要有检举，不合格式也寄信？http://i.imgur.com/mtDsfSF.jpg 看一下你们自己写的板规好吗？两个要件没有都符合就受理还寄信？

两方都有自己的见解，一边也觉得有符合两点，除了格式明显有问题需要提醒的，剩下都寄没关系吧https://i.imgur.com/UwJx4jR.jpg反正我是寄信，时间到看有没有答辩后判决

他说明显贬抑你板主就同意？不用看检举板的板规？照你的逻辑，任何检举只要“我觉得贬抑”就寄信说明?今天有人说“你每天发废文”我觉得废文是贬抑，检举板主你一样每篇都寄信通知被检举人？确定？这篇检举连要件格式都没符合，你板主觉得没问题？

转归转 有没有违规是满足两个才会违规就算不答辩 时间到 条件没满足一样无违规

那个，前板主“主动帮忙找判决书”才被你们诟病过。现在搞一个没有判决书也受理，这是在骚扰使用者吧？

受理不代表违规啊 保障你一次答辩你也可以已读不回 你想检举什么也随便都可以啊板规也有 闹板罚则

稍等，起码要符合检举要件才成案吧？这篇检举文没有符合检举要件，难道不是闹板？还是闹板与否板主说了算。

你看检举板规3-9张贴后转被检举人啊后续有没有符合要件 就是判定有没有违规

所以板主你们坚持3-1不看格式，贴就寄信？

你一篇两篇还好 当你10篇都这种的检举文 不会被判闹板吗

那我一天一篇(符合板规)，你们全部给我寄信

要补判决书吗？

寄啊补啊

判啊呢？几十篇检举人身攻击要不要判闹板

搞不懂有什么好吵的 板规你觉得不完善 改啊多数决

就莫名其妙啊，连要件都不符合的在那边受理。当年会因为“板主就很烂”这句骂文字狱的，当了板主之后还变本加厉。

判决书已补

回检举人 3-8 后续补充请于推文补充

还有检举人自己说语意相近的喔？

说人没读书、书读得少，这类词都有在法院判处公然侮辱

我又不是法官，可不可以类推适用，给版主参考而已

第二个判决那句明明原文是“，你脸都丢到家了，你 根本没资格跟我说任何一句话‧‧‧书读得少没关系，但连 做人都不懂的话，实在可悲”检举人这是在硬凹了吧，完全不同的字眼说相近“脸都丢到家了”“不懂做人”“实在可悲”都出现在判决书里面喔

法官若是认为书读得少不算公然侮辱，就不会引用进去

请问原po，我有用这些字眼指涉你吗？那是整句话的中间四个字耶依检举人逻辑“没资格跟我说任何一句话”也是法院判决有罪的人身攻击，不然不会引用。对吧以后政黑板有人说“你没资格跟我说任何一句话”也成立人身攻击，你确定要这样玩？这十个字还比四个字多，判决书引用一定是有意义的对吧啊，11个字才对

引判决书你也有意见，那我反问你说我读书少是在称赞吗?

不是称赞就是贬抑，你的世界是这样？我说，那句话不是称赞也不是贬抑。

那是什么?

不是称赞也不是贬抑，那会是什么?

就一句话啊。难道世界上讲话除了称赞只剩贬抑？你认真？

我说你的世界里一句话不是贬抑就是称赞。我这句话是称赞还是贬抑？我没有说的东西你干嘛自己加在别人身上“我没有说的东西你干嘛自己加在别人身上”如果世界上讲话只有称赞跟贬抑，那这句是哪个？你敢不敢主张“没资格跟我说任何一句话”也是侮辱？

版主还是直接判决“书读得少”到底有没有贬抑吧

不要扭曲我的原文喔我打的字是“书读的少”，检举人又在玩那套偷换字词了

“书读得少”是一句形容词，以文义来讲就不是正面形容

你不知张宗昌，坚持那个笑话只能是韩复榘，就是书读的少。

被检举人顾左右而言他，我倒想问，他被形容书读的少难道会很高兴

稍微读一点书就会知道那个民初笑话不止一个人被传过不高兴也不会检举人身攻击啊被说存摺不到八位数我心情也不好，但说我存摺不到八位数是人身攻击公然侮辱吗？

你就正面回答吧，到底高兴还是不高兴

还是被说存摺不到八位数我要很高兴，不高兴就是侮辱?所以不高兴就是侮辱吗？你要不要回答这个

存摺不到八位数是事实陈述，但要说我书读得少，仅凭不知

检举人就一直偷换概念。“这句话让我不高兴”=“这句话是贬抑”=“这句话是公然侮辱”我就问你怎么知道我存摺不到八位数？你说是事实但你有查证过吗？你没有查证过的话凭什么说那句话是事实。被检举人你就承认吧，被说书读的少让你不高兴。我就凭你不知道张宗昌也是同样笑话的主角，就知道你书读的少啊。那连google都会跳出张宗昌了。http://i.imgur.com/jaaio4O.jpg第一篇就是张宗昌，第二篇韩复榘。坚持这个笑话只能属于韩复榘，就是你不知道张宗昌的证明。那既然你不知道一个google都会跑出来第一则的，不是书读的少还是什么？连Google都比你懂？

连“连Google都比你懂？”都跑出来了，这还不算侮辱

连Google都比你懂，哪里是侮辱？你连Google第一则就能看到的事都不知道耶。

这已经是在对我的智商做负面陈述了

不然你去控告我公然侮辱吧，法院见。看看检察官会不会受理还是法院认证的“Google都比你懂”

人本就非全知全能，一直拿我不知某事来影射我智商低落这很明显的侮辱

又偷换概念，“连Google都比你懂”="对智商负面陈述"我哪一句提到智商？检举人一直偷换概念耶。要玩这种偷换概念只能骗骗板主看会不会被你骗，不然真的公然提告更赚啊，公定价两万。所以你也承认你书读的少，不知道某些事对吧。“书读的少”跟智商无关，检举人不要再偷换概念了。

读书少、Google都比你懂，都涉及对智能的负面评价

所以搞半天，检举人会觉得是侮辱，是因为他觉得“书读的少”“Google都比你懂”= 贬低智商。不然他就是一直偷换概念想把这两句扯上智商。

仅凭片面特例就对我的智能做全盘否定，这就是侮辱

书读的少跟智商有关？检举人到底在说什么啊还是又偷换概念，一下“智能”一下“智商”？真的偷换概念耶，现在又变成“智能”了。

被检举人一直顾左右而言他，否认言词在贬低我智能

来看看检举人这篇偷换了多少概念。“不是贬抑难道是称赞”“书读的少是对贬低智商”“再把智商偷偷改成智能”板主可以迳行判决了吧，不然检举人一直偷换概念也不是办法。出现智商两字已经没头没尾，再偷换成智能简直无法沟通了

智能、智商都是同一种概念，被检举人在顾左右而言他

“shirman: 这已经是在对我的智商做负面陈述了”“shirman: 仅凭片面特例就对我的智能做全盘否定，这就是侮辱”到底是智能还是智商，检举人可以不要偷换吗？所以检举人根本不去讨论字句的正确性，只看他的概念

被检举人只是拘泥于辞句，无视我表达同一种概念的事实

你的概念就是无尽偷换啊你自己也承认不知道Google第一则就能看到的事，结果你对“连google都懂”这事偷换概念是攻击你智商？

请版主判决吧，说人读书少有没有贬抑智能，就此决定吧

那是Google第一则的事，可以说是这个典故的常识等级了吧，结果你不知道。我才很意外你居然不知道一个典故的不同版本还能这样振振有词。

我引用法官裁判理由，原文可见上述连结，节录如下...属谩骂性之言词，而具轻蔑贬损之负面评价意味，至被告方定文虽辩称伊所陈为事实，系客观事实评论云云，然所谓客观评论系指个人基于其价值判断，提出其主评论意见而无情绪性或人身攻击性之言论而言，如系出于情绪性谩骂，作人身攻击，即难认系客观之评论。依普通客观之人际交往、沟通之经验法则，均寓含轻蔑、使人难堪，贬抑该人社会评价、地位、人格、名誉之意，而此等言词对 于遭谩骂之对象而言，客观上已足使受骂者感到难堪与屈辱，自属贬抑性之言词

所以“Google第一则”的事你不知道是不是事实？要引法官的那些字眼那更好啊，去法院提告啊。检举人现在就是玩偷换概念这招，把不是贬抑的字词，说成贬低他的智商。但书的少就是检举人自己承认的“人并非全知”。哪里有贬低？检举人自己都讲了人并非全知了。

那么，被检举人主张“读书少”是对我之客观评价。而我主张该词依照人际交往之经验法则，有贬抑我人格之意，已使我感到难堪屈辱，自然属于贬抑性之言词。

“shirman: 人本就非全知全能”这句是检举人自己讲的所以书读的少正好符合“人本非全知全能”，何来贬低你自己都承认不知道了，结果你自己可以说不知道，别人说你不知道就是贬低？双标？我并没有主张那是“对你的客观评价”喔，不要偷换概念

“依人际交往之经验法则”，请问社会上跟人互动会在无贬义情况说他人读书少吗？

我说的是，检举人自己都承认“人并非全知全能”了为什么会反过来指控说他不懂某些事会是侮辱？检举人可以不要逃避自己说过的话好吗？检举人现在偷换概念的作法是引一大串判决书的话，然后设法把我的言论“硬套”在这段话里面。所以我必须要强调，我没有讲过他认为的东西。“shirman: 人本就非全知全能”检举人你要不要否认这句话不是你自己打字的？“shirman: 人本就非全知全能”，这句话出自检举人，也代表不知道某些事并不涉及智商或是智能。结果他可以这样说自己，但是别人说他就是影射他智商智能？检举人现在只能拼命偷换概念，来掩饰他这句失言因为检举人自己知道自己承认“人本就非全知全能”后，任何他指控别人说他不知某事是侮辱都不会成立了。因为不知某事很正常，就只是“并非全知全能”而已。

我先退一步讲，你说我读书少的时候，我根本就没自承这件事，依照人际交往之经验法则，你没办法在不带贬义的情况下这样说我

现在要用倒推时空的方式来无视那句失言了吗？但检举人在这篇推文已经承认这件事了，总不成倒带吧所以不用再重复法院判决书想要硬套了。检举人已经承认“人本就非全知全能”，不知某事并不是侮辱或是攻击智能。顺便提醒一下，发文者在受理后私自改推文违反板规喔http://i.imgur.com/kGbHrIw.jpg 检举人在123楼提到了这句，代表不知某事并非侮辱。然后我没有影射你，那是你自己硬套的。我也同意检举人说的“人并非全知全能”，世界上有我不知道的事，我被说不知道，书读的少，不会因此生气。因为“人并非全知全能”。

各位版主，我已经引用法官判决理由来证明被检举人以“读书少”一词贬抑我智能、人格，若还有意见需要我补充的话，再麻烦通知我，我不再跟被检举人争辩。

检举人还有什么有补充的吗？我想我们找到共识了。哇直接无视自己讲过的话耶123楼那句是不是检举人自己讲的啊？刚刚想倒带不承认那句不成，现在直接无视那句话了。也写给板主看，检举人自己都说了“人并非全知全能”，代表检举人也了解被人讲不懂什么事，并非对人的侮辱(因为人本来就并非全知全能)，纯粹只是他不开心，就做出对我的各种指控。请板主不要无视123楼，检举人自己推文承认的那句话。

最后再次强调，被检举人主张“读书少”一词属客观评论为无理由，该词于被检举人发文当下情境及人际交往之经验法则，属于使人难堪、贬抑他人人格之贬抑性言词。

此外，我从未说过检举人“读书少”上面这句是造谣可以看到检举人已经慌了，屡屡用抹黑栽赃的手法攻击http://i.imgur.com/9sznTXf.jpg检举人偷换字词，拿我没说过的话指控我这样说他http://i.imgur.com/8t527Qp.jpg同样，一再偷换字词，检举人拿我没说过的话当指控检举人已经发现论述无法说服板主，要用偷换字词捏造证据的方式，才能进行对我的抹黑指控。这已经不是在陈述而是在抹黑了。我引用检举人的话语都有附上撷图，但检举人捏造我说的话都讲“概念”。只要检举人觉得“概念相近”的字词他就会各种互换。毕竟检举人自己很早就承认“人并非全知全能”，所以很难用“说检举人不懂某事是在侮辱他”的论述。只好用偷换概念的方式进行不存在的指控。不懂某事，书读的少，因为人并非全知全能，实属正常只有自以为自己全知全能的人，才会觉得被说不懂某事是被侮辱了。但我们可以看到检举人不是自以为全知全能的人。所以不会构成侮辱。

你们打字不累我看得都累了，一样的内容来来去去是要讲几遍意见：无违规，攻击性未达

请问攻击性的判别标准为?

问就是"我觉得"，除非你找到判决书是一模一样的内容，你找判决书里面还夹杂很多其他的东西，无法作为依据

那请问下次换我说人书读的少而被检举，会有成立的可能吗？还是这词从此定义无攻击性?

先说，本条板规属合议制，要等另外两个板主判决才定案然后我自认判案标准都蛮一致的，之前说过很多次了，这里是心情小组下的黑特类板，不是什么温良恭俭让的相亲相爱板要到这样类型的板面活动，我是建议要调整下心境，言尽于此

政检竟然比母版还精彩

意见未达书读得少要跟 智商/智力贬低 做连结程度上很非常轻微吧顶多是对方认为你缺少某方面的知识, 要说贬低智商很难