一、检举人ID：
Theoepstein
二、被检举人ID：
KONAMI
三、违反板规：
第四章
4.严禁伪造本板板友或文章推文（除板主执行个资保护与板务处理外），
违者水桶90天，发表文章退文。
※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
文章代码(AID): #1Zwl__w9 (HatePolitics)
推 KONAMI: TheoEpstein：关东习惯大雪 02/14 11:40
我没有这样推文过。
明显是“伪造本板板友推文”，请板主处理。
[被检举人继续捏造，补充在下面]
→ KONAMI: TheoEpstein：什么关东住十年的台湾人，连推文都不敢。 02/14 11:52
我一样没有这样推文过。
被检举人明显在恶意捏造板友推文，且屡劝不听刻意为之。

三位版主如果认为需要答辩请讲一下,谢谢

检受双方都可自由推文现在政检就算是判完也可以推，不要推文走钟就好的这条只需要一个版主判即可。但我现在就算判完也没办法m文，所以就不先不处理惹

那不叫“伪造”,我也没有“伪造”的意图那二句是引述版友的文章方便讨论而已来源 #1ZwkAjr8 (HatePolitics)像新闻的标题那样,一句就明白大致状况,方便讨论或吵架我如果有心伪造要让人误解应该是下面这样推 TheoEpstein: 关东习惯大雪或者做细一点像下面https://i.imgur.com/ryO9g9s.jpg综上,因这无关伪造,只是讨论TheoEpstein表达过的意思所以4-4不成立

你那句子就是我没讲过的话啊，这就是伪造了耶。

补充说明 #1ZwVPbuG (HatePolitics)https://i.imgur.com/ffdVZ8i.jpg

以上新闻一大堆这种方法好嘛

那是新闻啊，现在是讨论政黑板规耶“ID：捏造内容”这样的推文就是伪造板友没讲过的啊

我有心要“伪造”手法会那么拙劣吗 上面都弄给你看了

那只是你做的不精美，不代表你没有伪造啊政黑板规没有不精美的伪造不叫伪造吧今天有人杀了人，把自己名片留在现场，被抓到后说“我要杀人哪会那么拙劣把名片留在现场”“我一定会弄出不在场证明(举例五千字)”“所以不是我杀的，上面都讲给你看了”你就是有伪造板友推文的事实了，只是伪造的不够精美你那个"补充说明"里完全没有“id：捏造内容”的事耶今天你KONAMI是用了“ID：捏造内容”这种句子来伪造我没讲过的话只是你没有去改图弄得更像真的，但伪造还是事实啊。

https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/994法律百科:“凭空生出原本不应存在的东西”-->伪造我的来源上面已经附上了 那篇你自己也看过 你有反驳吗?

我没有推过那样的文，你就是伪造了啊。你伪造了两句我没有实际推过的文。而你用的格式就是会让人以为那是实际推文讲过的话。是属于很拙劣但简单的伪造，没有用到制图等精美手法如果板主认为“ID：捏造内容”不算伪造，那这个标准

那不是推文 那是一种表达方法 我有心要误导方法不是这样

一开，大家都可以乱塞别人没讲过的内容了

你的T25同学没直接讲过那两句,但如果讲过同意思的事呢还是伪造吗?另外你举我的例子完全就是伪造没错 我认同

讲过同样句子的话就不是伪造啊。我指的是字都一样而不是“我觉得两句话意思差不多”例如，T25同学只是说了希望侯友宜出来选我觉得这句话同意思就是他不希望柯文哲出来选然后我这样写“T25：我不支持柯文哲，希望他不要选”这算不算“同意思的事”？虽然字面上不是同样字句。希望侯友宜出来选跟希望柯文哲不要选还蛮接近的吧。你今天不是复制贴上我讲过的话(推文发文都没讲过耶)而是你捏造了一句我没讲过的话，在前面加上了我的ID然后说“我觉得同意思，所以不算伪造”，这太夸张了你可以复制贴上我说过的话，这样我没意见。但你不应

那句就你这段的浓缩啊https://i.imgur.com/ffdVZ8i.jpg

该“自己捏造我没讲过的内容”。浓缩就是捏造了啊

“ID：内容”这种格式只能是复制贴上实际讲过的话耶对呀，举例中，我也不是无中生有T25同学讲过的话

再说了 我引用那篇你自己也看过 你有说啥吗?

#1ZwkAjr8 (HatePolitics) 这篇 我一字不差引用你有反对这篇吗? 为何只针对我?

喔好啊，我明天来检举那篇，谢谢你举证我真的没看到他那篇。但你这篇检举照旧，不会因为另一个也闯红灯就不算耶

我可没有"无中生有"喔

你好可怜被ke0119害了，但你一样是伪造我的推文那你可以主张是他捏造在先，也检举一篇试试看

你明明看过 同一个讨论串欸XDDDD 我才不相信你没看过

但不会影响我检举“你伪造我的推文”这件事你信不信我管不到，但那篇我真的没看过

笑死 这篇我一开始就贴上去了你还装傻说没看到XDD

如果你是被骗的话，那我只能说你怎么不去查证我没有点开啊。现在可以看出KONAMI你也是被骗的，我没有讲过那些话

但你在被骗又没有查证的状况下，伪造了我的推文。对，你伪造我的推文，内容是你被ke0119骗的假讯息。

人家也不是无中生有 就总结你讲过的意思

伪造重点是"无中生有" 你没搞懂好吧差不多了

至少我刚刚看了一下，ke0119不是用KONAMI你这种格式我没有讲过的话就是无中生有啊KONAMI你要证明“我真的推过那两句”吧？证明不出来就是你伪造板友推文了啊结果你的证明是：“ke0119指控我那样讲过”(其实没有

就说那不是推文了 要讲几次?

那就代表你KONAMI没有查证，我是不是真的有推过那文

而且我分二句是因为一次塞不下

就兴致勃勃的“伪造”了我的推文，结果内容是假的。"推 KONAMI: TheoEpstein：关东习惯大雪"这就伪造了啦

真的不要再凹了，你就是被ke0119误导以为我有推文过是啊，因为你以为我真的讲过那两句话才会想酸。没想到“我从来没讲过”我只能说你不去查证就用“板友推文”的格式写出来，结果是该板友从来没讲过的话，当场变成“伪造推文”

OK啦 鬼打墙惹 反正我讲的差不多了

说实话，ke0119就很常用这种半真半假的“浓缩”来骗板友。但你把他的浓缩当成我实际讲过的内容，这是你的错耶我自己都是用复制贴上，不会去“浓缩”别人的话KONAMI你缺乏查证 不是先去看我有没有实际推过那内容就把别人文章里面指控我的话，当成我实际推文的内容“伪造成我讲过那句话的推文”，所以我才检举你。这个如果板主认为不违规，那以后顶多是多一道指控的手续，先指控(但不伪造)某板友讲过什么什么。这样发一篇之后，后面的其他ID就可以拿这篇假的指控内容来当成伪造的根据，被检举就说“我是看了那篇，谁知道他没讲过，为什么他不去检举那篇呢”其实这也是网军一条龙的手法再现了。我认为板规既然有规定禁止伪造板友的推文发文。对这种伪造内容来自别篇文章不实(但未伪造)的一样要处理。

你反应也太大了吧 网军XDD 我还满常呛ke0119的欸

因为KONAMI今天是“伪造推文”的格式“ID：内容”。那个内容是我没有说过的，他用这格式伪造看似我有讲如果他只是说“别篇讲你说"XXXX"”的格式，那不会被误导成我推文过那样的内容，我就不会检举了。但KONAMI把别篇内容加上我的ID，弄成一副我那样讲过的手法，是千真万确的“伪造板友推文”所以我这个检举不会撤回，请板主下判决决定这样算不算违规。其实还是那句老话，造谣一张嘴，辟谣跑断腿。我整天都被扣上一堆自己没讲过的话，多半都是"浓缩"今天是KONAMI用了很过份的“伪造推文”的方式，我才会愤而检举。今天有另外一个ID在推文说我无神论，这也是造谣啊，但他没有“伪造我的推文”，不是这样一句：“Theoepstein：我不信神”他只是说"王桑不信佛陀"，OK，这个他不是伪造我推文也就是同样一件事，是直接讲出来，还是伪造推文，这两件事是不一样的。我会检举KONAMI，是因为“他用了贴上推文的格式”但“内容是我从未讲过的” 才构成了“捏造板友推文”以上，请三位板主判决吧。

这个我判好了，当初我新增这条是为了限制发文或回文者修改底下或回文引用的推文文字、以及像好运姐那样移花接木扰乱推文时间线的方式。这个不在此限，限制的是发回文者对推文者文字内容的伪造，推文者本身不可能做到以上我说的所以是未达

OK，原来是回文修改的部份。这样我可以理解，不过板规也许要修改清楚一点看板规没有清楚讲到是编辑修改的部份

我学会用chrome手机浏览器m文惹，好酷，done

主词+冒号不算推文吧，这中文里面的基本句型之一所谓伪造"推文"就算不上色，至少要前面有推嘘→ 后面有时间