一、申请人ID：
icrose
二、请求重审之文章代号（政检板文章代号）︰
#1WbNE2QE
三、要求重审理由
若为被判决者，请针对犯行并非故意等进行申辩
若为检举者，请针对被检举人之犯行，板主判决是否过轻进行申辩
若认为判决有违反板规之处，请列出相关板规以进行检讨。
就事论事、理性讨论，切勿人身攻击！违者退文
被水桶文末尾写道：
笑死，美国人就是没有能力搞太空站了，所以只剩一张嘴。台湾人就算吃著莱猪也要赶紧领会新精神
第一句政黑点：我认为美国对中国火箭坠落事件政治化抹黑。
第二句政黑点：我认为台湾部分阵营（欢迎莱猪的官员及其拥护者）在极力迎合美国人的上述政治目的。

请其他版主审理

这个议题有两个媒体热点前提：西方媒体包括主流大报大站都在讨论此议题.我认为此风向就是抹黑。论据就是欧洲火箭和美国火箭近年都有落地为灾的新闻我说莱猪拥趸在迎合美国人媒体风向版上的讨论者态度就是证据大多数都深信此风向。我必须说版主在对我吹毛求疵故意以假扮低龄议题理解能力认为我的讨论缺这缺那实际上不论我的观点如何。我的证据和逻辑链是完整的而且。政黑之为政黑，只要是针对政治议题连脏话都可以骂。版主对我格外严格？所为是何？

前半段文完全与政治无关 是否为抹黑仅作者主管判断后半段提及台湾人吃莱猪迎合美国 此跟太空领域两者逻辑上并无关联且原文并无明显提及台湾任何官员或拥护者 所以以直观阅读此文 无任何政治议题另外 作者申诉中提及的政黑点处 皆为被处分后之补充法治社会就是对于明显违规之现行犯 无论其背后动机为何 都必须接受约束自己违规就是违规 请不要拿他人的行为替自己辩护就像小偷行窃被抓到就喊家里穷需要帮助 然后又赖别人也偷窃没被抓凭什么抓我一样只是想为自己开脱

我提供了自己认为充分的论据，然后下主观观点政治讨论的日常？主观观点正确不正确大家讨论就是了了。补充：这不就是政治讨论的日常？政黑点不是补充，当时我在其他文章里推文里的观点就是这两个观点。而且。早告诉你了。正常成年人就是可以从美国人只出张嘴的言论中听出我是说美国人在故意把常态事情丑化为中国航天自己的特点。莱猪当时版上人都无条件相信美国风向，所以我就继续说第二句。指出绿媒和其拥趸的日常行为特点逻辑链哪里不完整。客观证据哪里不充分。

你出一个太空议题然后要大家讨论政治？很抱歉一般人无法作这样的跳跃式思考那我在这边发无政黑周子瑜八卦文那就要一定要讨论她是不是台独吗？

当然了。我就是指出西媒在带抹黑中国航天的风向。

你在申诉文讲一大堆 为何不当初发文就全部讲明白？ 小偷明显行窃被抓到才补付钱有这理由？

美国国防部都参与了。还不明显？好了。不过是身份带来的苛因为我没想到有莱猪这个关键词。有针对绿营拥趸指称还要被说没政黑点。

我不对您情绪勒索性的发言作回应您在八卦版被水桶两年就这样崩溃过 台湾法治社会不吃这套的

你用小偷这种比喻我都装看不见了别扯八卦版了。提前落跑的八卦版主独断，针对性报复你觉得这是法治我只能无语

你把台湾想得太美好了即使不够美好 还是比你们中国好

到此为止你扯东扯西我希望版主桶你请版主看清此检举人暴露了针对大陆人的动机

我看你怎么告

我对原判决无异议，维持原判

维持原判

意见：改判无违规