一、检举人ID：
negatron
二、被检举人ID：
q5h67z
三、违反板规： ※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
第三章 本版不鼓励言语攻击，发/推文皆受规范，违反本章规定者水桶35天
2. c.非政治群体
四、违规文章代码与说明：
#1RJzg-Du (HatePolitics)
推 q5h67z: 又是南部，南部人就是智障
地图炮请版主尽速处理

本案受理，请控辩双方针对检举内容做出陈述。已转知q5h67z。请遵守政检版规三-8、三-9、第七章等相关规定。

意见:违规

意见：无违规，如果这样也要桶说某县市智力测验没过不是也要桶？

智力测验有无合格 跟 是不是智障，还是有很大距离，跟有没有读书比较有关系，但没有根据说某群族智力测验没过，可视为造谣。本案审理意见如下：1.南部人属于非政治群体。2.以‘智障’形容南部人，属具有明显贬抑词语。综上所述，认定 q5h67z 违反政黑版规三-1。补充：虽然超过半数版主认定违规，但还是有版主不认同，建议此次违规仅以警告处分，后续有人以类似或相同的贬抑词语再犯，以此判例为标准，直接水桶处分。请hong888、Neptunium回应是否同意此建议。

可是板规1-4有限制第三章不适用微罪警告

个人此次建议的重点不在违规程度的轻重，而是在版主对于违规的认定不一。换句话说，不是因为此次违规程度轻而警告，而是有版主认为是没有违规，违规认定尚有其模糊空间，该利益可归于被检举人。具体的标准，超过半数版主认定不违规，则判不违规；全数版主认定违规，则判违规；超过半数未达全数版主认定违规，则可先警告一次，并以此为判例，下次相同、类似的违规，则不再警告，直接判定水桶。具体的精神就是希望 判处水桶是全体版主一致认定通过 ，有任一版主不同意，表示这样的处分标准、认定仍不够明确，有疑义的标准，不适合直接处分版友。当然，这规定不是版规，只是个执行标准，须要三位版主有共识，若无疑义，本案就可以成为判例，相反，两位版主若不认同这样的建议，本案就直接处分水桶。

还是照版规直接桶吧

我也赞成直接桶，过去审理是集到2个违规就可迳行结案，若采A大的提议，则每案皆须等到3位板主都裁判完才能做决定，时间会拖很长