一、检举人ID： bboring
二、被检举人ID： fnbest
三、违反板规： ※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
第三章　水桶篇
1.推文或文章内容含有对特定使用者、特定族群进行言词侮辱、威胁、谩骂、
　引战之文章，违规者依程度判水桶一个月～三个月。
　前项所说明之特定人物不包含任何政治人物，政治族群(含其代称)
对任何政治人物，政治族群(含其代称)攻击词汇不予受理。
　唯仍需注意刑法相关刑责，勿以身试法。
四、违规文章代码与说明：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1P1-rxzA (HatePolitics) [ptt.cc] Re: [黑特] KMT一直拱郭? │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1493691771.A.F4A.html │
│ 这一篇文章值 111 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
推 bboring: 唉 我说第一个怕是吱吱怕KMT上台这件事 不要误会喔 05/02 14:16
嘘 fnbest: 傻蛋总是以为别人怕 好像自己很重要 不然怎叫傻蛋呢 哈 05/02 14:51
推 bboring: 讲不赢说别人傻蛋..，强一点啦，这样是要怎么专业护航 05/02 15:22
嘘 fnbest: 你讲赢了什么 连"太多人"都是造谣出来的 要不要脸阿 哈哈 05/02 15:29
→ fnbest: 早说过 蛆蛆没一个能打的 只剩这种咖小在这边叫嚣 05/02 15:31
从推文可看出f网友针对本人进行言词的污蔑 而非事情之讨论
有没有讲赢这是可以答辩的，但傻蛋 要不要脸 咖小等词汇有明显侮辱之意
就请板主定夺

受理 呼叫来说明 只是我希望这跟针对性证据可以更明确

我没指名道姓 自己对号入座要引战 请版主圣裁

后面两句明显用"你"，针对性已经很明显，而且，讨论政治本来就是各抒己见，跟我要不要脸有啥关联性??更不要讲"太多人"本来就是一种个人感受与形容，可受公评但绝对不构成造谣，人跟人对话本来就会有语言的模糊性难不成有人说蔡英文做得很好，我也可以说造谣?反问好在哪证明给我看，如果没有客观数据证明我就说你造谣?可以这样?这很明显不符common sense，恶意扣造谣帽子给我目的为何一连串用语已明显使用负面词攻击个人人格，已非政治讨论之范畴最后一句话我想就不需要解释了，意见不同就说对方是什么咖小在这边叫嚣，这很明显在贬低对方衬托自己的优越感请问一般人什么样的场合会讲出这种话?这如果不是引战侮辱什么才是引战侮辱?最后一句如果非指特定人那就更有趣了，我是没看过有人会这样讲话，以上

以上全是他自己的臆测，自己的 common sence，不代表我！比如他的臆测："衬托自己的优越感"，我没有那样的心态，这实属他个人的臆测，我也可以说这是对我的污辱，我的感受不好，然后我就来政黑检举！那不是每天都检举不完。总之，我没指名道姓，你对号入座要引战，我也不拒绝，事情就是如此又比如说他的臆测："吱吱有专业护航"，因没有指名道姓，我臆测有些人的感受会不好，但也只是我的臆测，难道我就要检举他吗？请版主定夺

我只能说自己的言论请自己负责，如果分不出来反讽跟辱骂那我也不能说什么最后倒数10几个推文里面，也只剩3个人在推，然后你接着我下一句也使用怕这个字，然后说没有针对谁，明眼人都看得出来你是在接上一句话，那我就好奇了，傻蛋是什么意思?要讲引战，我想这客观事实应该很清楚，也绝对不会是我先至于最后一句我就懒得讲了，现实生活中应该会有东西飞过总之，要讲引战我也绝对不会是先引的，吱吱这词本来就可用，f网友的答辩前面第2~4句完全不成立，看不出受辱在哪至于后三句，毫无逻辑性，很明显f网友不是很了解网络论战

怎么会看不出受辱在哪? 我的信念是每个人都有自己的优点，

言论的界线为何，检举与否要靠客观事实呈现，分不清界线才会用臆测的...

没有谁比其他人优越，你臆测我要衬托自己的优越感，这跟我的信念完全抵触，这是对我人格的污辱

好笑，你要检举可以另去检举，我只针对检举文前后因果关

难道你光从别人讲几句话 你就能判断那个人的信念价值吗？

系做解释，你觉得人格受辱你可以另去检举一篇来讨论

所以我才说你臆测，是不跟你计较的意思，又怎么会检举你呢

拜托，不用唱高调越扯越远，没人在讨论什么信念价值

有比如说人家的意见与你不同，你就臆测别人"专业护航"你有什么证据说别人意见与你不同就是在"专业护航"，难道不

这篇是我检举的，请就事实陈述，至于什幺小剧场可以免了

是你臆测的吗？

那我就好奇你怎判断我是傻蛋?要讲这个我想也是你先的

别人说的话，自己对号入座觉得委屈，却对自己的臆测造成别人心里不舒服毫无知觉，以一句反讽就想带过！请问我那句话 你哪里看的出来我指的就是你阿 我的傻蛋可是复数阿 你自己要对号入座 能怪谁呢？

呵呵 我刚刚解释很清楚了，我想不需再解释一次

你那不叫解释，那叫臆测，你怎么证明我讲的傻蛋不是复数呢

我想中文应该也不是我发明的，整篇文章下来也只看到两个人在跟我对话，然后你现在在这边说不针对任何人，你不干脆说你都在跟空气讲话算了?讲这个我是觉得好笑啦

我还是强调我在说那句傻蛋指的是一群人 因为b网友臆测我专业护航，我心里感觉不舒服，才有下面那些话的出现我该说都说了，请版主定夺。

不好意思，我是从来没遇过因为我说"太多人"，然后有人要我举证说我造谣，这是不是护航我想可以交由公评，但如果护航这也算是人格受辱，可以，可以板规明文规定好禁用，不然，绝对是可受公评的政治论战合理用词范围至于要不要脸，是什么咖小在这叫嚣，这也可以交由公评这样的言论适不适合出现在政治论战的言论内?心理不舒服就可以不顾言论份际?这很明显不负责任违反比例原则更不用讲宪法保障每个人的言论自由，你可以跟对我发言内容做评论，但什么咖小在这叫嚣这很明显已非针对个人发言而是认定我连发言资格都没有，这很明显违反言论自由普世价值这样的言论明显不适合存在于提供网友发表政治言论的政黑"我不认同你讲的话，但我誓死捍卫你发言权利"，请政黑悍卫言论自由的最根本原则，原则不在则民主政治精神将荡然无存，那讨论政治又有何意义?

你无法证明我的傻蛋指的是你这个特定对象，而你也承认指我专业护航，而我既不是民进党党员，也不从事政治相关工作，何来有能力专业护航特定政治团体。事情真正起因由你开始污灭我为特定政治团体专业护航，我不与你计较，你反倒跟我高谈民主政治精神，难道你污蔑我为特定对象专业护航也符合民主政治精神？还是那句话：别人说的话，自己对号入座觉得委屈，却对自己污蔑别人，使人心里不快毫无知觉，竟想以一句反讽就像带过你说我专业护航特定政治团体当然是污蔑，什么叫可受公评？我感觉你在暗指我为特定政治团体工作，对我的人格是种污蔑讲的满口仁义道德，却自己对污蔑别人的话语轻轻带过，还可受公评，你凭什么认定我为特定政治团体专业护航？就因为我请你提出有公信的数据证明你说"太多人反小英"，这样我就是专业护航特定对象，你这叫可受公评？ 其有此理！

好笑，我说蔡英文很多人反，你要我提证据否则是造谣这句话我解释过是个人主观感受与形容，是要提什么证据?

意见:依推文连续及对话内容看，"傻蛋"及"咖小"有指涉特定人，个人认为违规

我如果说蔡英文最近变胖了，是不是也要去要体检报告?蔡英文最近头发变短了，难不成还要去证明短几公分?一个本来就是"质性"的用语要我提证据这本身就违反正常逻辑还要我提证据不然跟造谣没两样?要不要请f网友示范一次太多人的客观定义为何?你如果无法定义怎能说我造谣???到这边说我造谣针对性已经很明显了，后面突然说不指特定对象，我认为这已超乎正常语言使用逻辑，讲这个我认为是污辱别人智商然后说我无法证明傻蛋是指谁，这边更好笑，我是无法证明啦，你要说不是我要怎么证明?难不成抓你去做测谎?但你说不是就不是吗?这边我认为又再次污辱别人智商..

推文有互相呼应 攻击他人成立结案: 违规 另有2016/06的违规3-1 前科判断后再定处分

政黑的游戏规则我当然会尊重，只是一个污蔑别人替特定政治对象护航的人，还跟我大谈民主政治精神，实在觉得荒谬可笑像这样满口仁义道德的人，我只能说虚伪的极点，令人不齿！

搞半天你还是不清楚问题在哪里，我建议你去爬爬文，什么词可以讲什么词不能讲，至于什么污蔑，算了吧，你说我造谣在先了还跟我谈污蔑，说我造谣就不是污蔑?

凭自己的感觉就说"太多人反小英"跟造谣有什么两样，谁污蔑你，还是那句话，极度虚伪，令人不齿！

先宣告 水桶1个月