一、申请人ID：chenhsiutsai
二、请求重审之文章代号（政检板文章代号）︰
#1NLL-VCz
三、要求重审理由
对于此案我不懂三位板主的标准为合请三位板主解释，谢谢
既然政黑板规1-3已经明白提到 签名档视为文章本体
且本人在他案检举中已经推文自承他是在"宣传"
======================================================
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1NJWMOfI (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1NJTC6eV huzhou │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1464731032.A.A52.html │
│ 这一篇文章值 0 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
→ huzhou: 很明显我这个链接是为了宣传自己非商业性质的部落格 06/03 18:54
=======================================================
中华民国消保法对广告之定义
http://goo.gl/wq9rvQ
截文如下 :
消保法施行细则第二十三条规定‘本法第二十二条及二十三条所称广告，指利用电视、广
播、影片、幻灯片、报纸、杂志、传单、海报、招牌、牌坊、电话传真、电子视讯、电子
语音、电脑或其他方法，可使不特定多数人知悉其宣传内容之传播’。
请问检举案中被检举人文末的联结是否是公开且口受不特定之多数人流览点击?
如果是的话即构成法律中明文规定之"广告定义"
如此即符合板规构成要素
再者，板规中并无规定一定要商业性质才叫广告，就算有规定一定要商业性质才叫广告
也应请被检举人举证他邀稿没有收受任何实质利益
依据法律明文条例，我要提起再审，谢谢