[检举] #1IsZiPS3 el4e8d 违反板规3-2

楼主: askemm   2014-01-18 22:06:00
一、检举人ID:askemm
二、被检举人ID:el4e8d
三、违反板规:
3-2.以暱称、签名档、谐音、译音、推文或发文攻击板友或引战。
攻击单一板友,系指客观上可知系指何一ID者。以刑法上亦构成公然侮辱、
诽谤或侵害隐私之方式为认定。(是否公干单一板友由板主认定)
四、违规文章代码与说明:#1IsZiPS3
由被检举人于本文章推文:
推 askemm:我看你崩溃不需要帮忙啊,专心崩吧。 01/18 17:56
→ askemm:看你崩溃干嘛需要说?你还好吧XD 01/18 17:58
推 el4e8d:崩溃哥与其在这里崩溃 不如发篇文反驳别人的论点吧 01/18 17:59
可证被检举人为本文章推文中最早写下"崩溃哥"三字,并以此名词指称检举人者。
坦白说,个人从不认为崩溃哥有攻击板友的意思,
而是用来形容泛绿支持者网友的名词,
个人并非泛绿支持者,即使被如此指称,主观上也不会认为遭受攻击。
所以长久以来,许多板友嚷嚷"崩溃哥",个人也从未因此提出检举。
毕竟个人无法也不认为能从这个名词,就直接推论板友有攻击意图。
不过从被检举人于政检板#1IsbU-tR对个人的检举文中,
很明白表示:
→ askemm:这就要问崩溃哥el4e8d你囉。 01/18 18:19
大家好好地在讨论文章论点及证据
他突然冒出来说我们的讨论是崩溃行为
并且一再重复这种言论 接着直接拿我的ID出来攻击
也就是说,在检举人的主观认定中,"崩溃哥"就是人身攻击用语,
因此按照被检举人的相同认定标准,
也可推论被检举人一开始就主观认定,此一名词可表达其人身攻击的意图。
请板主明察。
五、检举人(检举案发文者)于检举违规发生点之前的政黑发言文章:
(政黑检举板之检举案与政黑板第三章人身攻击类检举案可空白)
1.
2.
3.
作者: el4e8d (还不是靠我豪?)   2014-01-18 22:42:00
在我主观认定中 把别人讨论论点的行为讲成崩溃是人身攻击在别人文章里不提出论点反驳 一直重复推一些无意义的人身攻击是崩溃行为不用费心思把我的主观认定换成别种模样
楼主: askemm   2014-01-18 22:48:00
请您还是费心思看您的检举文先吧。
作者: el4e8d (还不是靠我豪?)   2014-01-18 22:49:00
看你好像还不知道 那我讲更清楚点 讨论论点行为不叫崩溃硬要讲成崩溃是人身攻击 一直重复推无关论点的无意义文叫做崩溃
楼主: askemm   2014-01-18 22:53:00
你还是先看您的检举文吧,毕竟这是照您的逻辑来证明您的意图,请板主明察。
作者: el4e8d (还不是靠我豪?)   2014-01-18 22:54:00
我的逻辑就是 我讨论论点不是崩溃 被攻击成崩溃有人一直重复推无关论点的文来攻击别人的行为叫做崩溃
楼主: askemm   2014-01-18 22:55:00
您讨论论点就是快崩溃惹,这只是指出事实来而已
作者: el4e8d (还不是靠我豪?)   2014-01-18 22:55:00
简单举例就是骂马英九是狗是人身攻击 骂狗是狗则非人身攻击
楼主: askemm   2014-01-18 22:56:00
至于您对崩溃哥的主观认定,在您的检举文里也表达的很清楚一切就交给板主来裁定。
作者: el4e8d (还不是靠我豪?)   2014-01-18 22:56:00
在政黑里面讨论"影片所述跟文章不符"的论点是很平常的辩论
楼主: askemm   2014-01-18 22:57:00
您就继续提您快要崩溃的论点吧。加油。
作者: el4e8d (还不是靠我豪?)   2014-01-18 22:57:00
呵呵 你现在是在讲我崩溃囉?
楼主: askemm   2014-01-19 09:33:00
另外也敬告楼下刚刚为我们演出一场精彩志村大爆笑秀的板友如果您和其他泛绿支持者不一样,有看内文的惯习,应该会发现第一个使用"崩溃XX"称号的都是板友,正因为我不认为这是攻击,而且这些称号用来形容泛绿支持者比形容不是的我还要合适,所以我才会被动使用这些称号来称呼回去。如果楼下也当真认为"崩溃XX"是攻击用语,这可能代表往后许多与您志同道合的板友都不能第一个使用这些名词来称呼这样子放地图兵器,对自己人权益反而影响重大,还请三思。
作者: setzer (setzer)   2014-01-20 11:20:00
崩溃哥一词未达板规攻击标准 不违规

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com