※ 引述《CCY0927 (只是个暱称罢了)》之铭言：
: 最近想到的一些问题，想跟大家讨论一下。
: 一、汉字发音的异读
: 大抵上来说，韩语汉字的发音好像相当固定，只有少数情况，会有异读的情形发生。
: 底下举“茶”为例：
: 红茶、绿茶的“茶”读成：cha
: 茶道的“茶”则是读成：da
: 这部份不知道还有没有其它案例？
: 日语汉字中的唐音、吴音…等、台语汉字中的文读层、白话层与韩语汉字读音相比，
: 丰富许多，让我相当好奇，为何韩语在汉字读音上的差异会这么少？在过往历史上，
: 韩国地区跟中国的交流也没少过，但不知道为什么没在汉字读音上留下不同层次的痕
: 迹呢？
====
先回复这个问题。的确扣除原本汉语即为破音字的情形后，同字异音的情形非常少，
如茶da/cha应为不同层的例子更是绝无仅有。勉强来说，辰sin/jin、状sang/jang不知道
是否堪作为不同层的例子。
少数韩语独有的同字异音，则应该是韩语本身音韵变化的结果，而与汉字音传来的时
间点未必相关。如则jeuk/chik、宅taek/daek、洞dong/tong、糖dang/tang。这几个异读
反映的是韩语受汉字音影响产生送气与不送气的区别，但因区别是后来发生，个别汉字音
送气与否并不与汉语完全对应。此点可从韩语汉字音整体观察得知，例如牙音声母不论送
气与否皆对应g，仅“快”字为kwae。唇音声母送气与否对应更不整齐（我认为便byeon/
pyeon是韩语本身音韵因素，而非对应汉语方便/便宜这种破音。实际上在不同词汇中读哪
个音，与汉语毫不相关）。这些异读同时兼有辨义功能。
金geum在姓氏中的异读gim，历来是讨论的重点。从声韵上来看，金为侵韵重纽三等
，理论上geum较接近韵书，而gim应受较晚近汉语的影响。然而金姓是新罗三大姓，且为
王姓，是韩国最早的姓氏之一，因此从历史观点，金姓读为较晚近的gim，不易解释。可
能的状况是金姓从某个时间点，为区别而改读为gim（此点并非不可能，曹姓即有历史纪
录，于朝鲜正祖时统一为一划），但此点缺乏历史纪录。我们也无从得知新罗时代金姓
读音为何。以下权仁翰2004年论文最终也无结论，仅考证14世纪日本资料中新罗金姓对
音为komu而已。然而日本史料的注音看起来比较像是日本汉字音（吴音），并非新罗
译音，不一定具有参考价值。
http://www.korean.go.kr/nkview/nklife/2004_4/14_10.html
值得注意的是，诸如易、索、复、推、拓、刺、炙、北、奈、帅等字，现
代汉语只剩一个读音，韩语仍同中古汉语维持两个读音。泌、杀在现代汉语的破音字，大
概一般人也不熟悉，韩语一样维持两个读音。
此外，在个别单词中用哪个读音，韩语与汉语也不一定相同，甚至与字义毫不相关，
而仅为惯用。例如更gyeong/gaeng虽然对应三更/更改，龟gu/gui对应龟兹/乌龟这种破音
，但绝大多数的词汇惯读为更gyeong、龟gu，而不论字义为何。谒见读为al-hyeon（现）
，败北读为pae-bae（背），也与字义无关，应为惯用音。
题外话，调查在闽粤越语均读为“条”查，国语读为“掉”查，殊不可解（日韩因音
韵关系不区分条掉两音）。调查本身是日语借词，可视为日语shiraberu（调beru）的汉
词化结果，与“调”字原始字义毫不相关。因此
也无法从字义判断何者较为正确，只好看人随便唸了。
至于韩语汉字音缺乏文白异读等分层现象，这说不定反而是常态。实际上有体系性文
白异读分层现象的，较为人知的是闽南语、日语、越南语，其他诸如国语、粤语等强势语
言未必见得有体系性的分层，或纵使有分层，在实际应用上未必见得有意义（全部读为同
一惯用音也不影响辨义，或如国语文读几乎无人使用）。严格说起来日语也不见得有分层
，因为绝大多数的词汇在近百年来都改读为同一套惯用音（以汉音为主，参杂部分吴音）
，所谓吴音仅留在诵经及少数佛教由来名词的场合，一般人并不熟悉，其实和国语文读无
人会讲的情形相去不远。而越南语汉字音更是固定且高度对应韵书，只不过有大量早期汉
语借词让人还看得出层次，但这些早期汉语借词多半被越南人当成非汉语。
实际上韩语也并非完全没有分层现象，诸如笔bud（音读pil）、墨meok（音读muk）
应为古代汉语借词，与后来音读不同层。马m@l也不知和汉语有无关系（或与蒙语mori同
源？或汉蒙韩通通同源？），外加一个风曰孛缆b@r@m，与上古汉语“风”的拟音有无关
联等等。只不过这些都是孤例，不足形成体系。实际上它们因为是孤例所以不被当成汉字
音，因此在看汉字音时会略过，一如粤语新抱实为新妇，但因为是孤例，因此没有将pou
认定为妇的白话音。
汉字音是否形成分层现象，依各语言状况有所不同。以日语为例，汉音吴音显然是儒
佛两道教育系统不同而形成，佛教较早传入以南朝音为基础，儒教较晚传入以唐朝北方音
为基础形成。在近代以前汉字音并没有大量渗入取代固有词汇，而仅存在于儒佛各自的私
塾教育中。个人浅见韩语的状况也与其相仿，而来源更为单一，儒佛教育皆采同一科举用
汉字音，因此形成现在状况（惟须注意训民正音制定目的之一，在于规范汉字音使其对应
韵书，但最终这种人为的东国正韵式汉字音，无法取代既有传统汉字音）。
====
: 二、复合名词
: 我发现到有些名词在结合的时候，会在前一个字尾加上 s，可以猜测得出来，意思等
: 同 ui。
: http://i.imgur.com/9JuIu1f.jpg
: 请问为什么会有这种结合法呢？有没有特殊名词（例：头音法则）或论文是在讲解这
: 种结合方式呢？
====
-s-历史悠久，在吏读、口诀字（以叱代替），乃至于鸡林类事之类的拟音资料都可
以发现踪迹，更不用说训民正音创制时便有-s-表记。这是一种原始的语言现象，有或无
没有什么理由。或许可以把它当成名词的结合式construct state（所有闪语名词结合时
都有特殊接合方式。泰语中梵语借词接起来时，也会添加-a-在其间），使结合名词听起
来是一个整体。
====
: 三、方言
: 一直对所谓的 satuli 到底是什么很感兴趣，底下先排除济州岛这特殊情况来讨论。
: 目前我所知道，韩国所谓的各地 satuli，有底下几种情况：
: 1) 不同声调
: 就是同一个词汇，在发音声调上有所不同。若以国语来看的话，就类似早期不同人在
: 讲国语时的“腔”，例如底下例子：
: 蒋经国发表国庆祝词
: https://youtu.be/84WE4ix8_Ts
: 在台语部份，则是类似泉腔、漳腔之类的分别。
: 2) 词汇差异
: 这种情况比较好理解，就是同一个东西，在各地会有不同的称呼。
: 3) 语法使用
: 这部份我比较难理解，因为有些韩国人会说，虽然各地 satuli 在语法变化上会有不
: 同，但听了是可以理解的程度。这样感觉起来是文法变化差异不大。
: 但前阵子看了釜山 satuli 的影片介绍，最后有提到“很像外国语的表现方式”。
: https://youtu.be/5dqur02voXY?t=2m21s
: 似乎说明也有可能在语法部份完全不同？这部份在台湾的语言现况来说，有可以对应
: 的情形吗？
====
这个问题太大了。简单说，所有的方言大概都是某个祖语经过各自不同的历程而形成
，音调和词汇不同（某些方言词汇保留部分古语特色），更是所有方言共通的情形。若是
说韩语方言有何不一样之处，首先方言相互理解度高，差异有限。其次方言差异主要体现
在语尾，此点和日语类似。