※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1E7efmkj ]
作者: ppit12345 (汪喵) 站内: HatePolitics
标题: [新闻] 拒绝大巨蛋 绿党12.3发动4万人游行
时间: Thu Jul 14 14:19:25 2011
※ ※ 引述《kuca (道法自然) 》之铭言：
※ 引述《zuilon2000 (越过地平面_冲锋陷阵)》之铭言：
: : 要公园，不要巨蛋！
: : 那些环团、绿党什么的，讲的很一副自以为是
: : 宁要台湾丛林化，就是不愿台湾发展向上
: 这是给绿党戴帽子
: 消耗环境资源要有限度或永续性
: 求经济发展不能不顾环境
: 难道有人想活在乌烟瘴气的城市或乡村里吗
: 绿党并不是为反而反
环境资源的永续及有限,前提在于该生态系是否为自然生态系
以生态学的角度来看.都市生态系恰好不在此列
都市生态系主要的主轴是在于人的生活是否舒适
并不是在于要不要永续,也没有资源有限的议题存在
把这两个混在一起讲只能说不懂环境生态才会做的事
绿党与其在那边争都市的一块绿地,不如去争七股的风力电场
不论争大巨蛋跟公园,从头到尾都是跟他们的环境理念冲突
: : 一下不要国光、一下不要核电
: 国光是反可能带来的污染
: 核电是反风险
: 看事情除了短视近利还有别种角度
有趣的是
绿党反国光,并不是在于反当地势力,而是在于反政府政策
以EKC来看,所有的工业国家都是先经过污染才慢慢达成经济与环境妥协的地步
主要是在于人类本身在当下所需求的是何种生活,而不是"未来需求的生活"
没有现在的工作你就没有未来要求更好的生活的本钱
所以如果你只看环境,代表你才是短视近利
因为没有任何一件事是可以一蹴可及
再者.绿党反核电主要是根基在风险上
不是根基在IEA设定的能源安全上
也不是根基在台电与中油的成本效益分析上
这只是代表着绿党口号是多么的短视又"近他们自以为是的利"
能源安全并不是短短10年就可以做到的事
之前我看过扁政府时代能源局的能源安全相关评估案
你知道做出来的结论是什么吗?
"就算现在核电风险在高个十倍,对于百年内的环境与人文损害依旧是最低"
"但是拉高到万年,核能才会高于其他发电方式"
这等于是就一种"以现在确定的现实来评估未来"
: 重视生态和永续发展
: 不是指只能在经济和环境选边站
: 但偏向环境的一边
这是不懂环境经济学才会说出来的话
现在mod在特选69上有个bbc制作的carbon hunter
看完再来跟我说感想,因为这才是血淋淋的环境现实
: : 干脆学北韩啃树皮吃草，喝山泉水
: : 再不行叫他们去吃屎算了 !
: 我想独善其身的基本教义派环保人士
: 就不会对政治表达他们的意见了
基本教义派才会选择要威胁别人听从他们的政治建议
不要以为加个独善其身就等于是特定条件
就算在各国环境学中.都有偏向经济派跟纯环境派
通常最大声的,就是纯环境基本教义派
几乎都是游走在法规之间