※ 引述《lycppt ()》之铭言：
: 记者陈家祥／台北报导
: 立法院14日通过国民党提出的“鞭刑入法”、“废除非核家园”及民众党提出的“交通罚锾
: 专用”等3项公投，中选会今（28日）开会审议，主委游盈隆傍晚召开记者会宣布审议结果
: ，鞭刑入法、交通罚锾专用2案公投未通过，重启核电公投通过，为第22案公民投票案。
该记者会内容：（经人工智能整理，尚未自行检查）
游盈隆主委（下称“游儿”）：
中选会今天召开八月份例行委员会议，我们开了两个半小时的会。其中大家特别关注立法
委员所交办的三项公投案审议情形，在这边跟大家做说明：
一、鞭刑公投案
主文为“您是否同意政府制定法律，针对性侵害犯罪、虐童罪，以及高额诈欺罪等复合型
态加重诈欺罪，增设由法院宣告并依法执行之特别刑罚制度（鞭刑），以抑制犯罪持续发
生？”
针对鞭刑公投案，本会委员会议审议决议不符合《公民投票法》第十五条第二项规定。主
要理由是现行法律之刑罚体系上无鞭刑或类似鞭刑的制度。提案目的系诉求透过公民投票
决定制定鞭刑之法律制度，属于立法原则之创制性质，不符合《公民投票法》第二条第二
项第三款“重大政策之创制或复决”的规定。
另外，《公民与政治权利国际公约》第七条规定“任何人不得施以酷刑或残忍、不人道或
侮辱之处遇或惩罚”。我国于九十八年四月二十二日制定《公民与政治权利国际公约及经
济社会文化权利国际公约施行法》，并于同年十二月十日世界人权日施行。鞭刑系由公权
力对受刑人直接施加肉体痛苦，多数国家认属残忍、不人道、显然侵害人性尊严之刑罚。
本案本会八位委员，除了我个人担任主持人没有投票之外，其余七位委员一致同意鞭刑公
投案不符合重大政策之创制或复决。
二、交通罚款专款专用公投案
主文为“您是否同意政府应将交通违规罚款全数应用于改善道路交通安全环境与补贴大众
运输，而非增加科技执法设备？”
这项公民投票案，中选会委员会议决议不符合《公民投票法》第二条第二项第三款“重大
政策之创制或复决”。本案系以表决方式决定，表决结果为四比三。有四位委员同意不符
合重大政策之创制（包括吴容辉委员、黄秀端委员、陈月端委员及游清鑫委员）；认为符
合重大政策创制或复决的有李礼仲委员、苏家宏委员、苏子乔委员三位。
根据本会议事规则，重大议案须有过半数同意（目前八位委员的过半数为五位）。但我们
今天出席七位委员，连续表决三次结果皆为四比三。依据会议规则，表决至第三次时，即
不需以绝对过半数为原则，而以多数决决定。因此依据议事规则，以四比三决定罚款专款
专用公投案不符合公投法规定。
三、废除非核家园公投案
主文为“您是否支持政府使用核电新科技，以废除非核家园的能源政策？”。本项公投案
经委员会议决议，符合《公民投票法》第二条第二项第三款“重大政策之创制或复决”之
规定。
本案同样以表决方式决定，七位委员除陈月端委员弃权外，其余六位委员均同意通过。因
为只有一案通过，经委员会议决定编号为第二十二案全国性公民投票，并于今日发布公民
投票公告，定于一一五年十一月二十八日（星期六）举行投票，投票时间为上午八点至下
午四点。
问：
这一案预估要花多少费用？以及开票完成时间预估是不是大概在晚上十一点半左右？
游儿：
我们精算之后，单一项公投预算大概是八亿一千万元左右。开票时间如果跟二〇二二年（
一一一年）比较的话，加上选务作业，预计确定开票完成的时间约在晚上十一点半左右，
我们会尽量往前推进。
问：
公投开放十八岁投票，这一次加上公投，选务人员预计会增加多少人？
游儿：
我们选务部门还会再进行详细推算。
问：（针对这段文字的看法）
有法律学者认为《环境基本法》已明定非核家园，该公投案要废除非核家园，应属于“法
律复决案”；但立法院是用“重大政策”公投案提出，学者认为《公投法》并未授权立法
院提出法律复决类的公投案。
游儿：
今天本会针对这项公投案当然有相当的讨论，但是绝大多数委员认为，这项公投案具有“
重大政策之创制或复决”的特质，所以做成了这项决议。
问：
这次没有实施一票多案，加上这次中选会只承办这一项公投案，中选会有没有信心办好选
务？另外苏委员与李委员为什么会支持交通罚款专款专用公投案？
苏委员：
关于交通罚款全数用于交通建设与大众运输，我觉得这是一个良好的政策，所以支持这部
分。
李委员：
交通罚款专款专用公投的主文内容，我认定属于重大政策的创制。因为这本质上不是立法
原则的创制，也不是法律复决，而是重大政策的认定。
理论上这算是基于“专业”的考量
但会有一部被否决，也不让人意外，毕竟“人权”这件事摆在第一位的背景下，“鞭刑”
自然就没办法交付表决...
至于交通罚锾方面，则显示出有相当分歧，这倒是值得深思...