※ 引述《william8403 (威威威廉)》之铭言：
: 补助经费恐全数删除！TaiwanPlus发声了“求立委手下留情”
: 立法院正进行115年度中央政府总预算审查，针对公视政府捐赠经费提出的删减及冻结金
: 额已逾新台币10亿元，国际传播平台TaiwanPlus补助经费也面临近乎全数删除。继日前公
: 视董监事会发声后，TaiwanPlus也透过公开公告声明，请求立委能手下留情。
: https://stars.udn.com/star/story/10091/9663840
这媒体很像目前的时代力量
表面中立，但实则浅移默化灌输民进党的叙事
这种才是最恐怖的，因为三民治已经完全不演了，大家会用看笑话心态去看
但TaiwanPlus这种慢慢的用民进党叙事来洗脑才真的恐怖
预算早点砍光的确是正确决定
下面ai搜寻、整理出来的TaiwanPlus事蹟
一、投票前一天，将反罢免论述与中国宣传战连结
2025年7月25日、首波大罢免投票前一天，TaiwanPlus刊出：
Gov’t: China Launches Anti-Recall Propaganda Campaign
政府：中国发动反罢免宣传攻势
报导导言援引台湾政府官员，称中国可能借由推送讯息干预或削弱罢免投票。标题虽清楚
标示这是“政府说法”，并非直接由TaiwanPlus自行认定，但在投票前夕把“反罢免讯息
”放进“中国干预”框架，容易使国际观众把反对罢免者与北京宣传联想在一起。
(TaiwanPlus)
二、罢免方被呈现为医师、公民团体，反罢免方则被呈现为国民党政治动员
2025年7月10日，TaiwanPlus的报导标题是：
Doctors Stand With Recall Campaigns, KMT Rallies Public To Vote No
医疗工作者支持罢免，国民党动员民众投不同意票
其内容摘要把支持方描述为“医疗工作者”及联电创办人曹兴诚带领的罢免团体；反对方
则是台北市长蒋万安等国民党领导人。(TaiwanPlus)
这种安排未必有事实错误，但具有明显的形象框架不对称：
支持罢免方：医师、专业人士、公民社会；
反对罢免方：政党领袖、政治动员。
国际观众可能因此形成“罢免方是民间专业力量，反罢方是政党自保”的印象，而忽略罢
免方与民进党政治人物、组织和资源之间的关系。
三、选前淡化民进党角色，投票失败后才较明确承认民进党支持
大罢免期间，罢免方的重要政治争议之一，是它究竟属于单纯的“公民自发运动”，还是
得到执政党实质支持的政治行动。
TaiwanPlus在2025年7月26日罢免结果出炉后，明确写道：
大罢免运动起源于公民团体，并获得执政的民进党支持。
报导同时将结果形容为对罢免运动及民进党的“重大打击”，也清楚交代国民党维持国会
多数、民进党继续居于少数。(TaiwanPlus)
这则结果报导本身其实相当直接，并未替民进党掩饰失败。
真正需要检验的是：**在投票前数个月的报导中，TaiwanPlus是否同等清楚地说明民进党
的支持、动员及政治利益。**从目前可检索的部分标题及摘要，可以看到它经常使用“公
民团体”“罢免倡议者”等称呼，但尚不足以证明它刻意隐瞒民进党角色。这需要完整统
计所有影片的用语、受访者比例与播出时间，不能只挑个别新闻下结论。
四、前高阶编辑 Ed Moon 公开指控政治压力
这是整场争议中最严重的制度性警讯。
曾任TaiwanPlus编辑部高阶主管的英国新闻工作者 Ed Moon／艾永青，于2025年8月31日
发表〈(My) Great
Taiwan Recall〉，表示自己在7月底携家人离开台湾，大罢免期间的政治极化是促使他离
开的最后因素之一。(The East and
Back)
相关报导引述他主张：
台湾的政治空间愈来愈不容许不同意见；
他在编辑工作中尝试保留与主流或政府叙事不同的声音；
他及家人因此遭到部分极端人士攻击；
新闻工作曾受到政治力量干预。
但他没有公开完整内部信件、主管指令、会议纪录或遭修改的罢免新闻稿，因此这仍属具
名内部人士的单方指控，而非已完成独立调查的事实认定。(世界新闻网)
TaiwanPlus对此的回应主要是：新闻内容若涉及违反公视新闻自律、伦理或制播规范，会
依照公视的节目暨新闻自律委员会制度处理。该回应没有逐项说明是否曾有主管要求调整
大罢免报导，也没有公布针对艾永青指控的独立调查结果。(Yahoo新闻)
因此这件事可以合理支持：
TaiwanPlus内部可能存在政治压力或编辑自主疑虑。
争议可确认程度判断
投票前夕以中国介选框架报导反罢免讯息高确有此标题与报导；是否不平衡需看完整内容
罢免方采公民、医师形象，反方采政党动员形象中高个别报导存在框架不对称
刻意隐瞒民进党参与中低有淡化疑虑，但结果报导明确承认民进党支持
内部遭政治干预中有前高阶编辑具名指控，但缺乏公开内部文件及独立调查
全面成为民进党宣传工具低现有证据不足；也存在平衡呈现两方及直接报导民进党失败的
内容
最公允的结论
TaiwanPlus在大罢免期间最明显的问题，不是被抓到直接呼吁观众“投同意罢免”，而是
：
选题和标题较容易采用执政政府的国安与中国介选框架；
部分报导赋予罢免方公民、专业与民主行动形象，对反方则突出政党动员；
对民进党与罢免团体关系的说明，在部分选前内容中不够突出；
前高阶编辑提出政治干预与容不下异议的指控，但TaiwanPlus未公开完成有说服力的逐项
调查。
所以可以说它在大罢免期间出现了偏向罢免方的框架与公信力危机；但以目前公开证据，
直接断言它已被证实是“民进党党媒”或所有相关报导都失去中立，仍超过证据所能支持
的范围。