看完了还是不知道为什么店长要告她
其实这种请托去支援的工作都嘛是时薪制的
时薪制就是请妳去做一天
他们根本不缺员工
到处找人装可怜要你去帮忙
请你当个英雄
然后再想办法搞死你
晚上会找人来闹店
闹完之后以客诉为由东扣西扣要你赔偿
扣完之后再上法院开一个钜额逼你和解借此谋利
你不和解就吃一个前科
和解他们再继续找可怜虫
大概就跟本案一样的剧情
反正你是时薪制的员工他们根本不缺人
他们缺的受骗的猪仔
超商这种店在开的时候公司早就都算过了
统一超商跟全家他们都有限制你要开店时要想办法弄出多少个亲属
人数不足他们书面规定不会反对你开店
但是你有钱开他们也不想让你加盟
所以尤其是统一超商通常要有夫妻两人无业才开得了店
其实你仔细观察身边的超商几乎都是家庭经营至少会有夫妻两人
除了夫妻两人登记之外往往还会问你有没有第三个人
这时候如果有父母、子女会比较容易过
他们公司会特别做家庭拜访
开店受训时也会要求三人都要过去
甚至连兄弟在审核的时候都不太容易过
反正他们总公司都嘛审核过了
正常经营的超商不会缺人
他们要的是你的一万五
※ 引述《hedonist (imgur.com/a/3gROOOe)》之铭言：
: 一瓶“燕麦拿铁”提告员工！二审无罪还清白　高院批：以刑逼民
: 4.完整新闻内文:
: 近日一起二审判决指出，因全家一名大夜班女店员喝下一瓶75元的燕麦口味拿铁，却忘记
: 结帐，而遭店长提告。一审士林地院依业务侵占判刑3月，二审上诉至高院，高院认为，
: 徐女因在长时间工作、精神状况不佳情形下，疏忽未结帐，撤销原判决改判无罪，并在判
: 决书以旁论指出，雇主以刑逼民，更点名原审法官与检察官，未考量员工身心状况。
: 判决指出，徐女2025年5月16日上完早班后，因友人请托，前往北投中永店支援大夜班。
: 她从前一天上午7时工作到下午6时，又从17日凌晨0时工作到上午7时，24小时内总工时长
: 达18小时。案发当天凌晨4时许，徐女在柜台前公开冲泡一杯燕麦奶拿铁饮用，未完成结
: 帐。店长调阅监视器后提告，士林地检署依业务侵占罪起诉。
: 高院合议庭认为，徐女当时处于极度疲劳状态，注意力与警觉性较低，属于“注意力涣散
: 下的行政疏失”，难以认定她有“意图将商品据为己有”的不法所有意图。判决内容提及
: ，徐女全程在监视器下公开饮用，并未避开镜头；而且，她事前已预购32杯燕麦奶拿铁，
: 案发前尚有26杯未领。同日上午6时许，她还另外购买薏仁浆并正常结帐，进一步显示并
: 无侵占意图。
: 高院强调，业务侵占罪必须具备主观不法意图，检方证据无法排除合理怀疑，因此撤销一
: 审有罪判决，改判徐女无罪。
: 判决书另以“旁论”方式指出，雇主对于员工轻微过失，本可透过劳基法或内部规范处理
: ，例如要求补缴款项、警告或惩处即可，却为了一杯75元饮料动用刑事诉追，带有“以刑
: 逼民”或报复意味。高院还提及，徐女曾因延迟上架鲜食导致商品损坏，被索赔1万5000
: 元，认为雇主有将企业经营风险转嫁给基层劳工之嫌。
: 此外，高院提醒检察官应秉持公益代表人的角色，审慎判断个案是否有犯罪意图，避免一
: 味追求定罪；并批评原审法官、检察官未充分考量被告连续值班、身心疲劳等具体情状，
: 就认定犯罪。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026705W0303
: 6.备注:
: 这起超商店员因极度疲劳，忘记结帐75元燕麦拿铁而遭店长起诉业务侵占的案件。二审高
: 院改判无罪，并痛批雇主“以刑逼民”、转嫁经营风险，同时点名一审法官与检察官未审
: 酌员工身心状况。
: 此判决彰显了司法对基层劳工劳动困境的理解，遏止企业滥用刑事诉讼作为报复工具，保
: 障了司法的公义。
: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
: ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)